«За убитыми придут агрессивные». Зоозащитники объяснили опасность эвтаназии собак

Вслед за митингом против эвтаназии бродячих собак читинские зоозащитники провели круглый стол, на котором отстаивали право псов на жизнь и предлагали другие варианты, в основном основанные на своем опыте: собак стерилизовать и выпускать, детей воспитывать, а свалки убирать. Но не обошлось на солидном мероприятии и без базарного гомона.

Открывая круглый стол, организатор Марина Саломатова заявила, что резолюцию митинга поддержали около тысячи человек. Это, по ее мнению, говорит, что с противниками эвтаназии нужно считаться. Кроме того, легализованное убийство собак вызовет «неуправляемый взрывной рост агрессии, в том числе и среди детей». А что еще страшнее — зоозащитники предрекают, что жестокость к собакам рано или поздно перерастет в тяжкие преступления.

Однако Саломатова согласна, что проблема бродячих собак в Забайкалье стоит остро, а безопасность человека — это приоритетное направление, которое можно обеспечить и другими путями. Именно эти пути собрались искать присутствующие зоозащитники и представители власти.

Первая выступающая — Татьяна Ермолина, которую представили общественным инспектором в сфере обращения с животными, рассказала про кратковременные меры эвтаназии.

Начала она с умилительной характеристики собак, которые идут бок о бок с человеком с самого рождения, испытывают эмоции, страдания, боль и радость. Говорила, что собака имеет интеллект пятилетнего ребенка и учит людей состраданию, любви и ответственности. На этом, конечно, можно было поставить точку, но она продолжила рассказывать, что зоозащитное сообщество планирует идти в школы, чтобы проводить уроки добра.

— Многие ратуют за убийство всех направо и налево. Но ученые и зоозащитники считают, что эвтаназия не решит проблему растущей численности бездомных животных. Один из важных аргументов — это способность популяции к восстановлению. Существует так называемый эффект вакуума, то есть принцип «природа не терпит пустоты». Уничтожив одну группу собак на определенной территории, мы освобождаем эту территорию для завоевания другой группой. В СССР был опыт уничтожения социализированных собак, которые доверяли человеку, но их место стали занимать более агрессивные особи. При снижении популяции самки начинают плодиться в геометрической прогрессии, рожать больше самок. Это приведет к взрывному росту популяции. Это доказано учеными, — сказала Ермолина.

Утверждение про резкое восстановление популяции принадлежит вице-президенту Российской академии наук, доктору биологических наук Ирине Донник. Ее цитату Ермолина привела почти дословно, особо ответив, что рост пойдет за счет молодых и, как правило, более агрессивных собак.

Закончила Ермолина почти тем же, с чего и начала:

— У собак, как и у многих животных, есть электронная почта, если говорить человеческим языком. Они передают информацию на очень большие расстояния. Если заметила одна собака, то другие собаки будут в курсе опасности. Тем самым, повторюсь, такие животные в данном случае будут производить на свет агрессивное и очень продуманное потомство.

Еще один общественный инспектор Евгения Гальцева в семи пунктах рассказала, откуда на улицах берутся животные. Список можно было бы сократить, но, думаю, так он выглядел солиднее и четче указывал на бездушных хозяев.

1. Кошки и собаки, выброшенные на улицу.

Гальцева сослалась на исследования специалистов Московской сельхозакадемии имени Тимирязева, сказав, что популяция бездомных животных растет и пополняется вовсе не за счет естественного размножения. В выступлении она процитировала публикацию с сайта одного из благотворительных фондов. Найти прямую ссылку на исследование мне не удалось.

2. Потеряшки пополняют ряды бездомных.

Собаки могут испугаться громкого хлопка, фейерверков. После Нового года город, по убеждению Гальцевой, был заполнен объявлениями о розыске. Почему-то она решила, что нужно запретить самовыгул домашних животных, в том числе в селах. Хотя самовыгул уже и так запрещен.

3. Низкий уровень стерилизации.

В этом пункте Гальцева обрушилась на ветеринаров и сотрудников госветслужбы в частности, посчитав, что государство должно стерилизовать вообще всех собак бесплатно или хотя бы дать льготы.

— Процедура стоит недешево — около 6 тысяч рублей. Частные ветеринары делают скидки 20% постоянным волонтерам, которые работают с собаками. Мы обращались с вопросом о бесплатной стерилизации в ветслужбу, там сказали, что денег нет. Предлагаю поставить вопрос об обязательной стерилизации непородистых собак — дворняг. Только это снизит популяцию. В районах у нас вообще не знают, что такое стерилизация. Там собаки бегают, и я не знаю — топят ли люди щенков, как раньше. Специалистов в районах нет. Я связывалась с Улетами, там девушка открыла коммерческую ветклинику, но стерилизует только кошек. Думаю, в остальных районах края такая же ситуация, — сказала зоозащитница.

4. Естественное размножение.

По наблюдением Гальцевой, около ее дома живет бродячая сука, которую никто не может поймать и стерилизовать, поэтому она приносит ежегодно 7–8 щенков.

5. Бесконтрольная работа заводчиков и мода на породы.

На улицах, по мнению женщины, сейчас можно встретить выброшенных собак самых разных пород, в том числе хаски и маламутов. Они либо убегают от хозяев из-за потребности к движению, либо становятся слишком обременительны. Чем эти псы отличаются от собак из первого и второго пунктов — непонятно.

6. Недостаток приютов.

По мнению выступающей, в городе должны быть приюты, куда хозяин может сдать собаку, оплачивать ее питание и содержание, но проведывать и выгуливать ее.

7. Непросвещенное население.

— Некоторые люди говорят: «Не-не-не-не, я не буду собаку-кошку стерилизовать, ей надо родить, а потом уже можно», — передразнила Гальцева таких хозяев. — Хотя учеными доказано, что если собаку стерилизовать до половозрелого периода, у нее не будет онкологии.

Председатель автономной организации «Ковчег» Юлия Галичкина должна была привести примеры успешного опыта ОСВВ в других регионах, но рассказала совсем о другом.

Начала она с разъяснения, что не все животные на улице бездомные. По ее словам, среди собак есть и домашние, в том числе брошенные и потерявшиеся, прикормленные в гаражных кооперативах и на базах, а есть и собаки на самовыгуле.

Стерилизация, с ее слов, это не только способ снизить популяцию, но и исключить агрессивность собак. Галичкина убеждена, что на собачьих свадьбах злость проявляют кобели, которые идут вслед за течной сукой, а она агрессивна лишь при защите щенков, и то в течение трех месяцев.

Она считает, что практика, сложившаяся в Забайкальском крае, нарушает весь смысл ОСВВ, так как собак отлавливают, стерилизуют, вакцинируют и зачем-то содержат. Хотя опыт других регионов, в том числе Татарстана и Ленинградской области, показывает, что там программа работает. Собачку, по убеждению женщины, нужно возвращать именно туда, где ее отловили, где ее знают люди.

Коснулась Юлия Галичкина и такой неоднозначной темы, как появление в населенных пунктах рысей, лис и расплодившихся волков.

— От бездомных животных в этом плане есть плюсы, — волонтер перешла к тяжелой артиллерии. — Наш президент Владимир Путин говорит, что бездомная собака — это часть городской экосистемы. Почему? Потому что если убрать полностью всех безнадзорных собак, то у нас начнется размножение крыс, от которых потом избавиться не так-то просто. Второй плюс бездомных животных — это отпугивание диких зверей. Также они помогают с санитарной уборкой территории от пищевых отходов. Люди у нас на помойки выкидывают разные коммунальные отходы, в том числе и пищевые.

Животных, по ее мнению, надо выпускать, а эвтаназия для бюджета будет ничуть не дешевле, чем ОСВВ.

Ольгу Иванову представили как почетного гостя, чему она удивилась. Хотя из ее биографии было понятно, что она один из самых подкованных участников круглого стола. Она профессиональный биолог-охотовед и кинолог, отучившийся в специализированной школе МВД, организатор клуба любителей животных «Фауна» в Чите. Иванову можно назвать потомственным кинологом, потому что ее отец занимался служебным собаководством, готовя животных к войне.

Она считает, что снизить число собак можно борьбой со свалками, где животные находят пищу. В этом случае они мигрируют туда, где есть пища, как это делают, например, белки.

— Собака — это синантропное животное, то есть животное, которое существует при человеке, но без его особого участия. Такие же животные — крысы, голуби, кошки. Они существуют в городе, чем-то питаются, а когда кормиться нечем — уходят. У нас на городской свалке невообразимое количество собак, но они там никому не мешают, — сказала Иванова.

Вероятно, не желая того, она опровергла заявление Галичкиной об отсутствии агрессии. Прикормка собак, судя по ее выступлению, вещь более опасная, чем свалки. Вспоминая гибель мальчика на улице Балейской, Иванова рассказала, что там стая питалась очень хорошо. Однако кобель напал на ребенка, защищая свою территорию и своих сук. Потом она перешла к важному вопросу о болезнях.

— Как бы это ни было странно, бешенство связано со стихийным бедствием. Как и туберкулез, бешенство существует в природе всегда. То есть можно иметь туберкулезную палочку, но не болеть туберкулезом. В 80-х годах в поселке Ярково Новосибирской области вдруг возникло бешенство. Случилось вот что: на Алтае были пожары и в это же время разлилась Обь. Между ними сконцентрировалось большое количество водяной полевки, которая является кормом для лисиц. Из-за большой концентрации возникло бешенство, заболела лиса, она укусила лошадь, лошадь укусила конюха. Но конюх никого не кусал, а вовремя обратился за помощью. Когда болеют кошки бешенством — это страшно, собака еще какое-то время остается управляемой и ищет защиты у человека. В Ярково, а это старинный охотничий поселок, уничтожили всех собак, всех прекрасных лаек. У нас тоже есть природные очаги бешенства: со стороны Монголии, с севера, со стороны Тунгиро-Олекминского района. Не дай бог будет гореть или что-то такое, и вот эта опасность будет у нас на улицах, — припугнула Иванова.

Из зала ей возразили, что собак нужно обязательно вакцинировать. Но оказалось, что Иванова специально привела этот пример, чтобы подстегнуть просветительскую работу. Однако грант, направленный на пропаганду высокой культуры содержания животных, в Чите получить не удалось.

От Заксобрания на круглый стол пришел Виктор Наделяев — в недавнем прошлом глава Чернышевского района, да и вообще человек с большим опытом работы во власти. Во время работы в районе он буквально отвечал за отлов собак головой. Главу Читинского района Виктора Машукова оштрафовали на 100 тысяч рублей за то, что собаки покусали 29 человек. Глава Красночикойского района Евгений Гостев платит за одну собаку, пропущенную через систему ОСВВ, 13,6 тысячи рублей. На вопрос о сравнении этих расходов с расходами на отдых детей он отмахивался.

Наделяев почему-то не сказал ни про расходы бюджета, ни про опасность для людей, а вспомнил опыт СССР, когда численность собак регулировали.

— Вы говорите, что если не будет собак, то эта пустота заполнится другими собаками. Но, знаете, в то время никто эту пустоту не заполнял. Было четко: нам надо 300 собак для охраны, для чабанов, для жителей — и не больше. Мы можем регулировать численность скота в неурожайный год, так как понимаем: кормов мало, мы всех коров и овец не прокормим. Охотоведы выписывают лицензии на отстрел животных, исходя из их численности в лесах. Они также регулируют популяцию — если мало, то вообще не разрешают отстреливать, если много, то дают разрешения. И мы же к этому нормально относимся — пошли взяли лицензию на изюбря или там козу. Я понимаю озабоченность, но во главу угла надо ставить безопасность людей. Давайте посмотрим, можем ли мы содержать тысячу собак в Забайкалье? А если у нас их пять тысяч? Тогда что будем делать? Посылать этих собак куда-то на экспорт? — Сказал депутат.

Вслед за ним слово дали главе Госветслужбы края Татьяне Филипповой. Она поблагодарила зоозащитников и за мнения, и за работу по стерилизации, но сразу же сказала, что есть много вопросов по выступлениям.

Филиппова опровергла утверждение о том, что в крае не выполняются требования ФЗ-498 о системе ОСВВ. С ее слов, всех отловленных животных кастрируют и вакцинируют, а более того — не возвращают на улицу ради безопасности людей.

Поспорила Татьяна Филиппова и с фразой про обязательный выпуск отловленных собак. Сейчас в приютах по всему краю содержится около 4,5 тысячи собак. Отловить еще необходимо около 7 тысяч — эту цифру ветслужбе предоставляют муниципальные власти на основе мониторинга.

— Вы говорите, что у нас недостаточно приютов. У нас в крае их 11. Сколько еще должно быть? А собак меньше почти не становится. Санкции за самовыгул действительно небольшие, будут приниматься меры, чтобы ужесточить наказание, но зачастую хозяев привлечь сложно, потому что некоторые просто отказываются от своих собак, — уточнила глава ветслужбы.

Она также рассказала о подготовке закона об обязательном чипировании, его порядок практически уже разработан ветеринарной службой. Кроме того, регион готов профинансировать стерилизацию — в ближайшее время льготная услуга появится в клиниках ветслужбы.

Еще она поспорила с Ивановой адресно:

— У меня возник вопрос. Вы говорите о том, что в бараках живут полухозяйские животные. Но если мы сейчас отловленных собак выпустим, то как они будут кормиться? Их будут подкармливать люди? А прикормленные собаки будут охранять свою территорию и проявлять агрессию. Даже стерилизованные собаки. Чистый город не решит этот вопрос. Найдутся доброжелательные граждане, которые постоянно прикармливают собак. Я, конечно, не могу сейчас про всех присутствующих сказать, но у нас часто бывает, что одну и ту же собаку ловят, помещают в приют, а потом ее якобы хозяева просят вернуть. Это вопрос очень интересный. Собака не содержится дома, не сидит на привязи, а просто живет около балкона. Вместе с тем проводится работа, что хозяева несут ответственность за свое животное. А женщина отвечает: собака не может у меня дома жить. В следующий раз эту собаку опять ловят. Такие случаи недопустимы.

Галичкина призналась, что прикормила нескольких собак, а после того, как их отловили, забрала из приюта к себе домой. «Потому что я не могу без них больше», — пояснила она.

Сравнение бешенства с туберкулезом Филиппова разнесла в пух и прах:

— Я скажу как ветеринарный врач: туберкулез — это микобактерия, которая действительно живет в организме человека. При ослаблении иммунитета происходит заболевание. Бешенство — это вирусное заболевание, это природно-очаговая болезнь. Проблема в том, что от бешенства животных надо вакцинировать раз в год. Если мы по программе ОСВВ будем выпускать собак обратно, то как мы будем определять, когда надо делать собаке укол и, главное, как ее будем ловить?

Ей начали возражать, что вопрос снимут чипы, но Филиппова парировала, что чипы не помогут определить местоположение собаки:

— Вы представляете, у нас 7 тысяч собак на улицах, еще 4,5 тысячи в приютах. Вы приводите положительный опыт ОСВВ в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. А вы знаете, сколько у них собак отлавливается? Всего 196 собак за год. Кошек много — порядка 2 тысяч, а собак 196.

В зале опять зашумели, что это и есть результат правильной работы ОСВВ. Но Филиппова не согласилась, так как темпы роста популяции в Забайкалье значительно выше. Она опять задала вопрос про то, как будут питаться выпущенные из приютов собаки. И в зале снова возник шум. Вопрос действительно рвет идеальную картину, в которой — на минуточку это допустим — нет свалок. Но и в этом случае добрые люди будут кормить собак, те охранять свою территорию, и угроза собачьей агрессии так и не будет снята.

— Если я правильно понимаю, вы вообще предлагаете отстреливать? — С козырей пошла Иванова.

Отреагировали на вопрос опять шумом, что, впрочем, дало возможность Филипповой избежать прямого ответа.

— Мы здесь собрались, наверное, не для того, чтобы ругаться. У нас есть общие задачи, которые можно решить сообща. Нужна разъяснительная работа, нужно повышать культуру, увеличивать штрафы для безответственных хозяев. Нужны площадки для выгула, — попыталась погасить разгорающийся пожар Татьяна Филиппова.

Но Иванову не отпускала тема про чистоту в городе.

— Вы меня не услышали. Я вам задаю вопрос: если город будет чистым, то как будут кормиться бездомные животные? — Переспросила ее глава ветслужбы.

— И я уже говорила, что в этом случае животные мигрируют на те места, где есть корм, например, на свалку, — ответила Иванова.

— Животные являются переносчиками не только бешенства, но и других болезней: паразитарных и инфекционных, — возразила Филиппова.

Общественница Марина Савватеева задала вопрос в лоб: выступает ли глава Госветслужбы против программы ОСВВ? Прямой ответ она не услышала, так как Филиппова снова повторила фразу про прикорм собак и защиту территории.

— Да они проживут 5 лет максимум, — раздались возгласы из зала. — Поэтому надо перекрыть поток собак из частного сектора. Стерилизовать их, они перестанут рожать. Проблему заболеваний должен тоже подрядчик решать. Собакам должна вешаться бирка — это пропуск, чтобы жить в городе. В Иркутске та же компания «Пять звезд» чипирует собак. Если такое животное отловить второй раз, то можно будет прочитать ее историю — когда и как ее вакцинировали. В Иркутской области так и делают.

— Я не говорю о том, как узнать историю собаки. Я знаю, что бирка отличается от чипа. Сейчас у нас ведется эта работа. Но даже если мы всех собак чипируем, то как мы узнаем, что сегодня именно эту собаку вакцинировать в очередной раз и главное — где ее в городе искать, чтобы поймать? В этом и будет сложность, — отбивалась Филиппова.

Ей начали говорить про успехи ОСВВ в 20 регионах, что, по мнению зоозащитников, показывает слабую работу в Забайкалье.

По данным Филипповой, ОСВВ успешно выполняется только в пяти регионах — Петербург, Татарстан, Ленинградская, Московская и Нижегородская области. Галичкина настаивала, что таких регионов больше.

Зоозащитники пошумели, что власти хотят идти только по советскому пути, а не улучшать уже существующую систему. Филиппова вновь не согласилась, так как планируется чипирование, стерилизация, ужесточение штрафов. Ей уже, видимо, надоело отбиваться, и она сделала робкую попытку атаковать: «спасибо вам за стерилизацию, но что вы-то делаете?»

Перебивающие друг друга голоса прокричали, что зоозащитники пристраивают и лечат собак, а также написали программу по повышению культуры содержания собак, но грант так и не получили. Поблагодарив, Татьяна Филиппова ушла.

Слово дали представителю комитета городского хозяйства Юлии Макухе. Было чувство, что ей предстоит выйти на ринг. Распаленные участники мероприятия сразу начали с претензий.

На утверждение о том, что после отлова возвращают на улице собак ниже 20 сантиметров в холке, с ней принялись спорить, пытаясь доказать, что даже и таких собак не выпускают. Каждый последующий вопрос задавался всё с большим накалом.

— Когда последний раз была проверка в приюте? Вы даете отписки, что там очень хорошо и собаки прекрасно живут, — спросили из зала.

— Еженедельно, недавно были в приюте, когда забирали собаку Найду из 1-го микрорайона. Даже снимали видео, что кормят собак достаточно, — ответила Макуха.

С ней начали спорить, но чиновница была не намерена дискутировать.

Ее спросили про уничтожение «полного грузовика собачьих трупов» в крематории «Факел» — «истощенных, страшных, обезображенных». Такой информации у Макухи ожидаемо не было, и она попросила задать вопрос официальным обращением.

— В декабре в приюте погибли 216 собак, за весь год 1290. От чего они погибли? Ведь карантина не было, вспышки заболеваний не было, отлов шел ежедневно. Отчего же собаки погибли, если в приюте такие прекрасные условия? В постановлении правительства Забайкальского края № 484 говорится, что если более 10 собак в приюте погибло, то уголовная ответственность хозяину приюта, — пылко спросила неизвестная женщина.

В документе, к слову, не говорится про ответственность, а гибель более 10 животных называется индикатором риска.

Стали задавать вопросы про то, почему нельзя людям зайти в приют, чтобы взять себе собаку. Макуха не стала отвечать, отметив, что не работает в приюте и не владеет им.

На утверждение про то, что за собаку надо заплатить 9,5 тысячи рублей, Макуха удивилась и сказала, что муниципальный контракт позволяет владельцу приюта потребовать возмещение убытка.

Закончилось мероприятие выступлением пенсионерки, которая взяла с улицы нескольких собак и теперь жутко недовольна отсутствием площадок для выгула и высокими ценами на стерилизацию. Она вообще предложила приплачивать хозяевам собак, которые выполняют функции власти.

Вряд ли один круглый стол с ходу бы решил все противоречия. Но такого результата, конечно, никто и не ждал. Вопрос существования собак на улицах пока остается открытым — даже Госдума отправила на доработку законопроект, разрешающий эвтаназию.