Щеглова в суде. Сити-менеджер вступилась за Парк угольщиков и назвала Попову хорошей

Сити-менеджер Читы Инна Щеглова никак не связана с оскандалившимся Парком угольщиков. На момент его благоустройства и всех последующих проверок, интриг, расследований и штрафов она была вице-премьером правительства Забайкальского края. Официально возглавила администрацию Читы Щеглова 25 июля 2023 года. Но тем не менее она всё равно проходит свидетелем по уголовному делу о превышении полномочий и подлоге при строительстве парка, ибо подсудимая — глава комитета городского хозяйства Марина Попова — не кто иная, как ее заместитель.

Отголоски великого и ужасного парка затронули и Инну Щеглову. В начале своего пути в управлении городом ей тоже пришлось осматривать парк и даже латать в нем «дыры». Следователи же опрашивали Инну Щеглову на предварительном расследовании не как участника события, а как руководителя администрации, который может прояснить нормативно-правовые тонкости — права ли Попова, как надо было принимать или не принимать такой парк, есть ли ущерб городу от всего этого и так далее.

Ниже расскажем, как самый главный человек города оказался на допросе по уголовному делу и что именно она говорила суду.

Следователь допрашивал Инну Щеглову по делу летом 2024 года. В суде ее вновь попросили рассказать, что ей известно об обстоятельствах.

Главная проблема парка, которую обсуждают в суде, — вскрывшаяся при строительстве вода (или болото — участники суда говорят по-разному), о которой никто не знал. Щеглова связала появление воды с тем, что в целом 2022 год был достаточно дождливым: «Из 93 дней лета 43 были дожди». Она считает, что это не «заболоченность», как считают некоторые участники процесса, а именно «обводненность», и указала, что до работ на месте парка никогда не было болот. Напротив, там проводились ярмарки и мероприятия.

— Некоторые из участников говорят, что всегда было на территории парка заболачивание. Я подобрала несколько фото о том, что делали в этом сквере до 2020 года, так, например, там была установка памятника шахтерам, участвующим в ВОВ, и мероприятия по установке, асфальтированию, бетонированию, и на этом месте никакого заболачивания не было, конструкция как стояла, так и стоит. Кроме того, фотографии говорят о том, что и на территории плит, которые лежат вокруг реки Жерейки, обводненности и заболачиваемости тоже не наблюдалось. Там проходили ярмарки, мероприятия Черновского района, что говорит о том, что территория использовалась горожанами по ее прямому назначению, — говорит Щеглова.

Сама лично в Парке угольщиков она впервые побывала в 2023 году, когда вступила в должность. Специально приехала посмотреть на его состояние.

— Когда я приезжала и смотрела на состояние парка, мне было важно узнать, что произошло во время его эксплуатации. Жители, к сожалению, говорили, что в первые полгода парк был сильно поврежден, были снесены и малые архитектурные формы, и так далее, что дало ему неприглядный вид.

В целом сити-менеджер не говорит о парке как о чём-то ужасном, напротив, указывает, что со своими задачами он справляется и сейчас выглядит более-менее сносно. Угрозу жизни и здоровью граждан парк, вопреки позиции обвинения, по мнению Щегловой, не представляет.

— Но это не повлияло в целом на его эксплуатацию, потому что мероприятия мы сейчас там проводим, угрозы жизни и здоровью он не представляет, поэтому мы там можем, планируем и осуществляем то, для чего он был предназначен и сделан. <…> Если говорить о визуальном осмотре, была я там и в конце 2024 года, часть пеших дорожек сохранилась, они в достаточно нормальном состоянии, сцена функционирует, освещение восстановлено, так что возможность прогулок в вечернее время тоже существует.

В 2023 году Инна Щеглова и команда решили, что нужно выделять средства на содержание и поддержание состояния, что и было сделано. Не обслуживаемый никем парк с 2023 года взяла на баланс муниципальная компания КДЦ «Мир». Была проведена очистка, обрезка деревьев, скос травы и небольшие ремонтные работы, установка освещения. В планах было установить там камеры от вандалов в 2024 году, но конкурс не состоялся.

При этом Инна Щеглова признает некачественные работы и минусы парка: она предположила, что строительные нормы были нарушены, и рассказала, что когда она была там в ноябре 2024 года, то сцена была испорчена и исписана, лавочки были без сидячих мест, виднелось вспучивание на асфальте и частичное осыпание бетона.

На вопрос, как она оценивает состояние парка сейчас и требуется ли ему полное переустройство, Щеглова ответила, что перестраивать парк не нужно, только ухаживать за ним.

— Вопрос переустройства, наверное, не стоит. Он требует текущего содержания, безусловно, восстановления электроосвещения, и, учитывая сухое пространство на территории парка, требуется содержание деревьев — их обрезка, стрижка травы, что очень важно для жителей. В целом его наполнение, содержание малых архитектурных форм тоже требуется, — говорит она.

Cумму предполагаемого ущерба для Читы из-за принятия некачественных работ Щеглова не смогла предположить:

— Мой ответ следователю был, что существует несколько экспертиз, которые немного противоречат друг другу, но в целом, если говорить о претензиях непосредственно к подрядчику, которые выставлял в том числе и комитет городского хозяйства по гарантийным обязательствам, то, вероятнее всего, можно думать, что ущерб городскому округу всё же был нанесен.

Она пояснила, что на вопрос следователя о том, сколько будет стоить благоустройство аналогичного сквера уже в 2024 году, ответила, что около 100 миллионов рублей (контракт был заключен в 2020 году за 49 миллионов. — Прим. ред.).

Адвокат Марины Поповой задал вопрос Щегловой, что было бы с деньгами, если бы она не приняла парк:

— Поповой предъявлено обвинение, что она не должна была принимать работу. Если бы не было принято решение о приемке и оплате подрядчику, что муниципалитет мог бы сделать с этими 46 миллионами федеральных денег (на строительство парка выделялись деньги из городского, краевого и федерального бюджетов. Из последнего деньги выделялись в размере 46 миллионов по субсидии. — Прим. ред.)?

— Я знаю, что возможности не оплатить при выполненных работах, подписанной документации и имеющихся основаниях у вашей подзащитной не было. Что было бы, если эти средства, условно, остались бы в бюджете? Они бы не остались в бюджете. Это средства целевого назначения. Они могут использоваться только на благоустройство исключительно этого парка. Если бы не случилась оплата, федеральные деньги вернулись бы в федеральный бюджет и использовать их было бы нельзя.

— То есть муниципалитет использовать их как-то иначе в своих целях никак не может? — переспросил адвокат.

— Целевые средства — нет.

Вопрос задает адвокат Поповой:

— У нас в обвинении сказано, что оплата работ привела к тяжким последствиям. Хочется узнать, в чём же все-таки тяжкие последствия проявились? Представитель потерпевшего Коржачкин не смог ответить на этот вопрос, другой представитель, Филимонов, сказал, что какие-то последствия могут быть, но не назвал их. То есть вы мне их назвать не можете?

Щеглова ответила, что ущерб, по ее мнению, в работах, которые были не выполнены подрядчиком, но при том оплачены. Сумму назвать она не смогла. Также, по ее мнению, нужно также учитывать ущерб парку, который был причинен еще и в течение полугода из-за отсутствия обслуживания и вандалов. Сумму она также не уточнила.

Адвокат напомнил участникам процесса, что в уголовном деле подрядчика Августина Бадасяна, которое рассматривается в отдельном производстве, прокурор подал иск в интересах администрации о возмещении суммы, взятой за фактически невыполненные работы.

При этом прокурор и адвокат обратили внимание, что на показаниях следователю Инна Щеглова поясняла, что из-за некачественно выполненных работ подрядчиком «Интеко-1» был причинен существенный вред, поскольку те цели, на которые были выделены деньги по программе, не были достигнуты.

Щеглова конкретизировала свои слова — цели программы достигнуты, так как федеральные средства освоены и не возвращены в вышестоящий бюджет, но «не достигнуты цели строительно-монтажных работ».

— Ответ мой был не «цели программы не достигнуты», а «цели строительства парка не достигнуты». То есть качественно выполненных объемов работ не было, потому что определенные виды работ не были выполнены, — поясняет Щеглова.

Прокурор зачитал показания Щегловой, данные в СК, из-за несоответствия ее слов следователю и суду. Так, в своем рассказе она пояснила, что парк эксплуатируется и есть лишь некоторые разрушения, но в допросе следователя она указывает на необходимость полного переустройства парка, так как цели федеральной программы о комфортном пространстве не были выполнены. Это расхождение Щеглова объяснила так:

— Когда следователь допрашивал, он ссылался на экспертизу, указывая, что есть мнение, что парк требует полного переустройства. Контекст моего ответа был такой, что если по требованиям, которые сейчас предъявляются жителями города Читы, для того чтобы сформировать комфортную городскую среду, то, по моему мнению, парк требует переустройства, чтобы он был таким, как в центральной части России. Если говорить о том, чтобы его эксплуатировать и использовать по назначению, то он этого переустройства не требует, а требует непосредственно содержания.

Ответ Инны Щегловой смутил судью:

— Суд не понял вашего ответа. То есть, если мы хотим, чтобы парк был хорошим, значит надо переделывать. А если: «лишь бы он был» — то можно отремонтировать и сойдет. Так что ли?

Сити-менеджер отвечает:

— Если мы хотим, чтобы парк был более насыщенный, с более развернутой инфраструктурой, как в центральной части России, то для этого требуется вообще совершенно другой подход, совершенно иное применение концепций и переустройство. Следователь как раз об этом и говорил, на что я высказала свое мнение, исходя из того, как это делают сейчас в России. А для эксплуатации имеющегося парка, его принадлежности — его использовать можно, насыщая постепенно теми необходимостями, которые используются в парковых центрах. То есть этот монтаж можно делать лет 20 в том числе. Без переустройства.

— А цели федеральной программы вообще какие были в целом? — спрашивает Щеглову судья.

— Формирование комфортной городской среды на тот объем финансовых средств, который имеется. Чтобы всем присутствующим было понятно — сделать хорошую инфраструктуру в парке на тот объем средств, который мы имеем по программе «Комфортная городская среда», безусловно отвечающую всем абсолютно требованиям жителей города, сделать, конечно же, невозможно.

Щеглова дала ответ, что было бы, если бы Марина Попова не оплатила подрядчику фактически выполненные работы в декабре 2020 года. По ее словам, тогда бы уже город должен был выплатить всю сумму контракта — это 51 миллион рублей. Из них 46 миллионов были из федерального бюджета, но если бы деньги не освоили, они бы ушли в Москву и тогда уже вся стоимость легла бы на бюджет Читы.

— Если бы мы не оплатили выполненные работы, то подрядчик бы обратился в арбитражный суд и взыскал бы через суд с бюджета города сумму выполненных работ. И это бремя бы легло уже на муниципалитет, — говорит Щеглова.

Судья предложил смоделировать ситуацию, в которой Инна Щеглова как бы оказывается в положении Марины Поповой:

— Допустим, вы заключаете контракт на благоустройство и подрядчик вам сообщает, что месяц стоит вода, она никуда не уходит, вы приезжаете и там действительно всё в воде, и она не исчезает. Вы бы как поступили? Дали бы распоряжение продолжить, несмотря ни на что, строительство и класть асфальт в воду?

— Асфальт класть в воду я бы не стала, конечно. Я бы поручила предусмотреть максимальные мероприятия, которые позволили бы с учетом имеющейся обстановки сделать качественно, — отвечает Щеглова.

— А кто может понять, какие мероприятия нужно проводить? Как, когда и в каком объеме? Это чья задача?

— На каждом объекте есть подрядчик, есть стройконтроль, который за проектом осуществляет надзор, ну и специалисты в обсуждении принимают решение. Окончательное решение в любом случае будет за заказчиком.

— То есть к проектировщику обращаться уже не надо, по вашему мнению?

— Проектировщик уже сделал свою работу, учел все особенности рельефа, территории, — отвечает Щеглова.

— То есть не проводили никаких исследований территории, потом на месте оказалось, что что-то не совсем так, как указано в проекте. И всё равно не нужно в проект вносить никаких изменений, проводить никаких исследований, по вашему мнению, да? — спрашивает судья.

Щеглова пояснила, что на тот момент предполагалось, что вода в течение короткого времени должна уйти.

— По вашему мнению, руководитель администрации насколько авторитетный человек в его кругах?

— У меня все мои руководители всегда были авторитетными.

— Безусловно, нужно подчиняться своему руководителю, правильно?

— Да.

— Вам известно вообще, как Сапожников контролировал исполнение благоустройства Парка угольщиков?

— Именного этого объекта — нет.

— Вы с ним на данный момент общаетесь?

— Ну мы знаем друг друга.

— И что, ни разу не обсуждали?

— Нет, никогда.

— Еще очевидный вопрос, но всё же: в случае начала строительства объекта при очевидности невозможности выполнения работ по имеющемуся проекту в силу природы, климатических условий, которые не были учтены, по вашему мнению, должны ли быть приостановлены данные работы и начаты снова после проведения изысканий, внесения изменений в проектно-сметную документацию? Или все-таки подрядчик и заказчик могут между собой договориться, как и что делать?

— Если установлен очевидный и подтвержденный факт о невозможности реализации проекта, то работы должны быть приостановлены и внесены изменения. Не конкретно к этому объекту, а вообще, в целом.

— Как можете охарактеризовать Попову?

— Она руководитель целого комитета, одного из самых сложных комитетов. Требовательная, исполнительная, ответственная.

— Положительно?

— Положительно.