"Ректор ЗабГГПУ Иван Катанаев: - У меня такого не было, меня не перепечатывали." - И это, Иван Иванович, настораживает. А что Вы можете сказать по поводу того, что Вас самого в комментариях на портале неоднократно обвиняли в наличие плагиата в Вашей книге "Роль университета в развитии региона" (2008)? http://www.chita.ru/column/27647/?pg=1#opinions Может, не стоило принимать участие в этом опросе?
Гость
8 февраля 2011, 20:08
эхэхэх.... размазали Кочергина. В следующий раз думать будет... нет, не так. В следующий раз думать будет?
Гость
8 февраля 2011, 20:27
Что бы не было плагиата, поступайте просто,делайте ссылку на автора. а затем свое умозаключение и тогда будет все в порядке. Конечно, не нормальные люди, которые присваивают чужие труды как свои, что то с мозгами у них не в порядке
Гость
8 февраля 2011, 23:21
Я так думаю надо 1% собирать при продаже бумаги, карандашей и пр. канцелярщины в пользу авторов, ну и учредить какой нибудь федеральный фонд или комитет для этих целей...
Гость
9 февраля 2011, 08:38
Заимствование текста один в один это не очень хорошо. Только объясните мне, господа журналисты, повсеместную практику рерайтинга и компиляции в отечественных СМИ. Рерайтинг - изложение чужих текстов другими словами, с перестановкой смысловых абзацев, вставкой справок, иллюстраций по теме и т.п. Тем самым, полное смысловое заимствование целенаправленно прячется. Рерайтинг, по моему мнению, намного хуже прямого заимствования потому, что используется еще и дополнительное сокрытие следов заимствования. Еще более распространена компиляция(СМИ, наука, политика) - заимствование "чужих" мыслей из разных источников, маскируемое приемами того же рерайтинга. Вот таких текстов в СМИ большинство!!! И не надо думать, что этим не грешит каждый, берущийся представить свои тексты на всеобщее обозрение. Большинство из пишущих не рефлектируют, у кого и когда они заимствовали ту или иную мысль. Но и это не главное. Не грех заимствовать гениальную(созидательную) мысль, но совершенно аморально тиражировать пошлости и банальности, заведомую ложь, деструктив, мысли вносящие вражду и рознь в общество.
Гость
9 февраля 2011, 09:55
Вопрос Журналисту «Чита.Ру» Юлии Золотуевой: Как вы можете прокоментировать не точное, но общие совпадение строения текста опубликованного на сайте Право.ру 4.02.2011г. в 17-37 мск.вр. И материала опубликованного 05.02.2011г. на сайте Чита.ру под заголовком "Дело экс-начальника УБЭП краевого УВД Дзиковского направлено в суд".
Гость
9 февраля 2011, 09:55
ну вообще воруют все - это называется распростронение, а чита.ру видеоролики где хранит? и где ссылка на этот ресурс? :-)
Гость
9 февраля 2011, 10:22
L&D. Ещё раньше этот текст появился на сайте краевой прокуратуры - http://prokuratura.chita.ru/press-service/news/?id=3072. Потому что это пресс-релиз краевой прокуратуры. Странным образом, во всех информационных агентствах его перепечатки очень сильно смахивают друг на друга. Равно как обработки 99% всех остальных пресс-релизов всех остальных контор на свете. Внутри традиционно присутствует ссылка на источник информации: "Об этом ИА «Чита.Ру» сообщили 5 февраля в пресс-службе краевой прокуратуры". Юлия Золотуева не имеет к обработке именно этого пресс-релиза никакого отношения - пятого числа дежурил другой журналист.
Гость
9 февраля 2011, 10:26
"ну вообще воруют все - это называется распростронение" - вообще воруют только воры. люди которые не могут написать сами. те, которые могут, но желают что-то распространить, ссылаются на источник информации. а информационные воры, которые в градации журналистских терминов называются бездарями или творческими импотентами, ссылку на источник информации агрессивно скрывают. вам ли этого не знать, неуважаемый доктор бред?
Гость
9 февраля 2011, 10:30
а в роликах, которые размещаются на читару, насколько мне видно, всегда указано авторство.
Гость
9 февраля 2011, 11:00
7 Dm R Речь идет о плагиате. Т.е. использовании чужого текста (не мыслей, это надо подчеркнуть), без ссылки на автора.
Гость
9 февраля 2011, 11:14
L&D! Чувак, пресс-службы пишут пресс-релизы для того, чтобы их распространяли информационные агентства. Не лезь в тайгу, если ты не можешь отличить берёзу от ёлки.
Гость
9 февраля 2011, 11:18
"Историк Михаил Константинов: ...Опыт «Чита.Ру» в этом отношении уникальный — хорошо, что вы взялись за разоблачение." А в чем разоблачение-то? Тему эту подняло другое СМИ, а здесь похватили и устроили опрос мнений. Никакого разоблачения не вижу. Просто констатация факта. Это мы и так знаем.
Гость
9 февраля 2011, 11:49
радиолюбителю Ваше "профессиональное" ориентирует вас настраиваться на определенную волну. Вы вычленили из текста слово "плагиат". Слово это заряжено определенным смыслом. Я же вижу проблему шире, и хочу это видение донести до обсуждающих. Имеется тотальное отсутствие мышления. Есть узнавание без понимания. Есть навешивание ярлыков без проникновения в суть явления. Есть перепевы одних и тех же банальностей. А мыслей нет. Это удручает. Ваше намерение(радиолюбитель) мне понятно. Я понял, за чем вы упираете только на плагиат. На самом деле вам важна фамилия. Это все, на что вы хотите "обратить" внимание, вам "плагиат" нужен только для этого. Я же обращаю внимание обсуждающих на то, что надо на тему заимствований смотреть шире. Нет мышления в нашем обществе. Более того, нас отлучают от мышления. Культура мышления почти утеряна. Есть рассудок и эмоции, а мыслей нет. Есть кричащее выражение хотений и реакций, через текст, через общение. Нацеленность на потребление, а не на созидание, надо отметить, преобладает. Созидателей - мало, разрушителей - легион. Сеять доброе и вечное призвано образование, пока же в нем сорняки не только не отсеяны, но и берут верх над зернами культурной истины.
Гость
9 февраля 2011, 11:59
Чудаки! если у вас воруют - значит есть что украсть, Радуйтесь это популярность!Ё
Гость
9 февраля 2011, 12:18
17 Dm R. Рукоплескаю вам стоя! Полностью с вами согласен на любую проблему надо глядеть шире, учитывать так сказать культурно-исторический контекст. В том числе и на проблему заимствований чужих мыслей. Вообще в филологии бытует мнение, что в мире есть всего пара десятков сюжетов. И все произведения литературы (посмотрим шире - и журналистики и кинематографа тоже!!!) касаются одного из них. Но это не говорит о том, что писатели пишущие на одну и туже тему - плагиатчики. Отнюдь. А вот здесь конкретно факт - человек взял ЧУЖОЙ текст (хотел показаться умнее чем есть?) и сделал вид, что это ЕГО глубокая мысль. Вот и всё. Вы это имели ввиду говоря про "тотальное отсутствие мышления"?
Гость
9 февраля 2011, 13:19
радиолюбителю Вот видите, вам нужна конкретная фамилия! Считайте, что я вам невольно подыгрываю в вашей манипуляции. Вы все равно эффекта, который ожидаете, не добьетесь. То, что существует 17-20 литературных сюжетов, и что с того. Да ради бога, используйте соразмерно культурным нормам, также как ложкой пользуетесь. Вы, надеюсь, кушаете ложкой, а не детишек своих по лбу бьете. Также и мыслями пользуйтесь - культурно, если удалось ухватить чью-то мудрую мысль. Мысли в культуре, а не в индивидуальных головах. Роденовская поза, с посадкой как на небезызвестном санфаянсовом изделии к мыслям не приводит.
Гость
9 февраля 2011, 13:48
Очень понравились рассуждения Катанаева о диссертациях. Вот только в педе говорят, что самому И.И. докторскую пишут подчинённые. Это как соотносится с научной этикой? И отвечать будет коллективный разум?
Гость
9 февраля 2011, 16:13
20 Dm R Честное слово - в какой-то момент перестал вас понимать... Вы к чему клоните? К тому, что Кочергин модлодец, что использовал чужую статью как свою собственную, а потом еще отпирался? Так я с вами и не спорю - молодец. красавчег-вася))) Пусть говорит еще. Может быть Маркса-Ленина процитирует (у них кстати говоря много разумных мыслей было)? А потом скажет что они единомышленники ЕдРа...
Гость
10 февраля 2011, 15:04
Кочергин- умный и порядочный человек. Кому запрещается цитировать умные высказывания, просто не всем это дано. Делают проблему ни на чём!
Гость
8 февраля 2011, 21:52
Тихомиров-то с Комогорцевой - до какой же степени людям не стыдно-то! Бойтесь кары небесной, ибо сказал всевышний - покайся прилюдно и будет тебе бесплатное яблоко. Сокрой грехи свои и уподобишься гримасе талантливого клоуна.
Гость
9 февраля 2011, 11:02
Плагиа́т — умышленное присвоение авторства чужого произведения науки или искусства, чужих идей или изобретений. Плагиат может быть нарушением авторско-правового законодательства и патентного законодательства и в качестве таковых может повлечь за собой юридическую ответственность.(Википедия) "Большинство из нас — это не мы. Наши мысли — это чужие суждения; наша жизнь — мимикрия; наши страсти — цитата!" (УАЙЛЬД Оскар) Грань тонка. Слово имеет автора. А значит повторение- Плагиат.Абсурд.
Сейчас-14°C
ясная погода, без осадков
ощущается как -17
0 м/c,
штиль.
704мм 85%Чужие мысли в своей голове — опрос «Чита.Ру»
- У меня такого не было, меня не перепечатывали." - И это, Иван Иванович, настораживает.
А что Вы можете сказать по поводу того, что Вас самого в комментариях на портале неоднократно обвиняли в наличие плагиата в Вашей книге "Роль университета в развитии региона" (2008)? http://www.chita.ru/column/27647/?pg=1#opinions
Может, не стоило принимать участие в этом опросе?
В следующий раз думать будет... нет, не так.
В следующий раз думать будет?
Ещё раньше этот текст появился на сайте краевой прокуратуры - http://prokuratura.chita.ru/press-service/news/?id=3072. Потому что это пресс-релиз краевой прокуратуры. Странным образом, во всех информационных агентствах его перепечатки очень сильно смахивают друг на друга. Равно как обработки 99% всех остальных пресс-релизов всех остальных контор на свете. Внутри традиционно присутствует ссылка на источник информации: "Об этом ИА «Чита.Ру» сообщили 5 февраля в пресс-службе краевой прокуратуры".
Юлия Золотуева не имеет к обработке именно этого пресс-релиза никакого отношения - пятого числа дежурил другой журналист.
Речь идет о плагиате. Т.е. использовании чужого текста (не мыслей, это надо подчеркнуть), без ссылки на автора.
Ваше "профессиональное" ориентирует вас настраиваться на определенную волну. Вы вычленили из текста слово "плагиат". Слово это заряжено определенным смыслом. Я же вижу проблему шире, и хочу это видение донести до обсуждающих.
Имеется тотальное отсутствие мышления. Есть узнавание без понимания. Есть навешивание ярлыков без проникновения в суть явления. Есть перепевы одних и тех же банальностей. А мыслей нет. Это удручает.
Ваше намерение(радиолюбитель) мне понятно. Я понял, за чем вы упираете только на плагиат. На самом деле вам важна фамилия. Это все, на что вы хотите "обратить" внимание, вам "плагиат" нужен только для этого.
Я же обращаю внимание обсуждающих на то, что надо на тему заимствований смотреть шире. Нет мышления в нашем обществе. Более того, нас отлучают от мышления. Культура мышления почти утеряна. Есть рассудок и эмоции, а мыслей нет. Есть кричащее выражение хотений и реакций, через текст, через общение. Нацеленность на потребление, а не на созидание, надо отметить, преобладает. Созидателей - мало, разрушителей - легион. Сеять доброе и вечное призвано образование, пока же в нем сорняки не только не отсеяны, но и берут верх над зернами культурной истины.
Рукоплескаю вам стоя!
Полностью с вами согласен на любую проблему надо глядеть шире, учитывать так сказать культурно-исторический контекст. В том числе и на проблему заимствований чужих мыслей.
Вообще в филологии бытует мнение, что в мире есть всего пара десятков сюжетов. И все произведения литературы (посмотрим шире - и журналистики и кинематографа тоже!!!) касаются одного из них.
Но это не говорит о том, что писатели пишущие на одну и туже тему - плагиатчики. Отнюдь.
А вот здесь конкретно факт - человек взял ЧУЖОЙ текст (хотел показаться умнее чем есть?) и сделал вид, что это ЕГО глубокая мысль.
Вот и всё. Вы это имели ввиду говоря про "тотальное отсутствие мышления"?
Вот видите, вам нужна конкретная фамилия! Считайте, что я вам невольно подыгрываю в вашей манипуляции. Вы все равно эффекта, который ожидаете, не добьетесь.
То, что существует 17-20 литературных сюжетов, и что с того. Да ради бога, используйте соразмерно культурным нормам, также как ложкой пользуетесь. Вы, надеюсь, кушаете ложкой, а не детишек своих по лбу бьете. Также и мыслями пользуйтесь - культурно, если удалось ухватить чью-то мудрую мысль. Мысли в культуре, а не в индивидуальных головах. Роденовская поза, с посадкой как на небезызвестном санфаянсовом изделии к мыслям не приводит.
Честное слово - в какой-то момент перестал вас понимать...
Вы к чему клоните? К тому, что Кочергин модлодец, что использовал чужую статью как свою собственную, а потом еще отпирался?
Так я с вами и не спорю - молодец. красавчег-вася)))
Пусть говорит еще. Может быть Маркса-Ленина процитирует (у них кстати говоря много разумных мыслей было)?
А потом скажет что они единомышленники ЕдРа...
"Большинство из нас — это не мы. Наши мысли — это чужие суждения; наша жизнь — мимикрия; наши страсти — цитата!"
(УАЙЛЬД Оскар)
Грань тонка. Слово имеет автора. А значит повторение- Плагиат.Абсурд.