Необходимо ознакомить с этим текстом Правительство края и Зак.собрание в качестве руководства к действию
Гость
22 марта 2015, 14:41
И Арсаланову!
Гость
22 марта 2015, 15:08
поздно, Государственная Дума на прошлой неделе во втором и третьем чтении законопроект приняла о делегировании полномочий по беспризорным собакам муниципалитетам. Так что это уже скорее головные боли городской думы
Гость
22 марта 2015, 15:28
Гость
22 марта 2015, 15:08
поздно, Государственная Дума на прошлой неделе во втором и третьем чтении законопроект приняла о делегировании полномочий по беспризорным собакам муниципалитетам. Так что это уже скорее головные боли городской думы
Да, действительно, в ближайшее время этот аспект может стать неактуальным. Дело в том, что интервью (или беседа, смотря как называть) было дано до 18 марта, когда и утвердили поправки. Осталось дождаться подписания законопроекта президентом.
Гость
22 марта 2015, 13:34
Самый реальный пост! И очевидный вывод - лучше усыпить, чем кормить!
Гость
23 марта 2015, 17:54
самый реальный пост, с самым большим количеством врак. В США при всей их мощи до сих пор на улицах обитают стаи бродячих собак. В США до сих пор регистрируются нападения (в том числе со смертельным исходом) бродячих собак на людей (и не только детей, но и взрослых мужчин, а один раз даже супружеской пары). США выделяет колосальные (по российским меркам) бюджеты на борьбу с проблемой, но это не помогает. Кому интересно, пусть погуглит про пример Харрисбурга (штат Пенсельвания). В этом городе власти выдали полиции, ответсвенной за сбор собак с улиц директиву под названием "убей, выброси за городом или возьми к себе", эта директива предписывала полицейским не привозить животных в приюты, т.к. они переполнены и не способы "обрабатывать" (уничтожать) столько бродячих животных. И это при том, что законы штата Пенсильвания разрешают уничтожение бродячих животных в приюте после передержки в ДВА дня. В Великобритании в 1997 году количество бродячих собак было 136 500 штук, и не смотря на все их старания (откуда кстати инфа по тысяче собак ежедневно?) в 2014 году этих собак стало 110 000 (не ноль, не 100, а 110 тысяч, т.е. снижение численности собак было меньше 20% за почти 20 лет!) А теперь пример Болгарии, в г. Софии в 2006 году началась программа отлов-стерилизация-вакцинация-возврат. В 2006 году численность бродячих собак в Софии была 20000 голов, в 2013 году эта численность была уже 6635 штук. Т.е. численность бродячих собак снизилась на 67% или в 3 раза в течении семи лет. Соответсвенно снизилась и социальная острота проблемы - с 3 места, проблема бродячих собак "скатилась" на 9. Вопрос: если уничтожение не смогло решить проблему даже в США (там в некоторых штатах бюджет только на уничтожение бродячих животных больше, чем бюджет всей Читинской области!), так с чего вы взяли, что власти Читы смогут решить проблему БС уничтожением? Не в одной стране мира подобным образом проблему не решили, а в г. Чите решат?
Гость
23 марта 2015, 18:36
Гость
23 марта 2015, 17:54
самый реальный пост, с самым большим количеством врак. В США при всей их мощи до сих пор на улицах обитают стаи бродячих собак. В США до сих пор регистрируются нападения (в том числе со смертельным исходом) бродячих собак на людей (и не только детей, но и взрослых мужчин, а один раз даже супружеской пары). США выделяет колосальные (по российским меркам) бюджеты на борьбу с проблемой, но это не помогает. Кому интересно, пусть погуглит про пример Харрисбурга (штат Пенсельвания). В этом городе власти выдали полиции, ответсвенной за сбор собак с улиц директиву под названием "убей, выброси за городом или возьми к себе", эта директива предписывала полицейским не привозить животных в приюты, т.к. они переполнены и не способы "обрабатывать" (уничтожать) столько бродячих животных. И это при том, что законы штата Пенсильвания разрешают уничтожение бродячих животных в приюте после передержки в ДВА дня. В Великобритании в 1997 году количество бродячих собак было 136 500 штук, и не смотря на все их старания (откуда кстати инфа по тысяче собак ежедневно?) в 2014 году этих собак стало 110 000 (не ноль, не 100, а 110 тысяч, т.е. снижение численности собак было меньше 20% за почти 20 лет!) А теперь пример Болгарии, в г. Софии в 2006 году началась программа отлов-стерилизация-вакцинация-возврат. В 2006 году численность бродячих собак в Софии была 20000 голов, в 2013 году эта численность была уже 6635 штук. Т.е. численность бродячих собак снизилась на 67% или в 3 раза в течении семи лет. Соответсвенно снизилась и социальная острота проблемы - с 3 места, проблема бродячих собак "скатилась" на 9. Вопрос: если уничтожение не смогло решить проблему даже в США (там в некоторых штатах бюджет только на уничтожение бродячих животных больше, чем бюджет всей Читинской области!), так с чего вы взяли, что власти Читы смогут решить проблему БС уничтожением? Не в одной стране мира подобным образом проблему не решили, а в г. Чите решат?
Юля ты брешешь как собака: В США стая собак - редкость, работают сотв. службы В Болгарии власть уничтожила ВСЕХ бродячих собак после смерти одного ребенка. Погугли как в США уничтожают собак, гуманизм там и рядом не проходил. Отстрел или эвтаназия решают всё, проверено на амурских тиграх.
Гость
23 марта 2015, 19:02
Гость
23 марта 2015, 18:36
Юля ты брешешь как собака: В США стая собак - редкость, работают сотв. службы В Болгарии власть уничтожила ВСЕХ бродячих собак после смерти одного ребенка. Погугли как в США уничтожают собак, гуманизм там и рядом не проходил. Отстрел или эвтаназия решают всё, проверено на амурских тиграх.
Скоро Аслаханов, благодаря "советам" догхантеров, распишется в собственном бессилии!
Гость
22 марта 2015, 14:05
чётко. ясно. без эмоций
Гость
25 марта 2015, 14:49
Сейчас уголовное дело по халатности, повлекшей смерть человека, спустят на тормозах. Защитники собачков продавят идею всеобщей любви к безнадзорным собакам и проект по стерилизации. До собачков дело так и не дойдет и они будут процветать и размножатся. Новоявленные охотники в горячке перебьют часть собачков, а потом забьют на это дело, т.к. это заколебывает (единицу не читать). Удачи Вам, дорогие читинцы. Удачи и пусть не встанет на Вашем пути очередная свирепая стая городских волков. Пусть Ваших детей минует ужасная участь несчастного мальчика.
Гость
26 марта 2015, 19:06
Да не на тормозах его спустят, а за отсутствием подозреваемых. Точно так же, как прекратили уголовку по мальчику, изувеченному в январе. В правительстве края попросту нет никого, в чьей должностной инструкции было бы прописано "обязан принять закон про отлов". Прямо ничью вину в бездействии установить невозможно.
Гость
22 марта 2015, 15:28
Нормальный человек по своей воли не пойдет стрелять и травить собак, это психическое отклонение, девиация. Давно доказано, что жестокое отношение к животным - это отклонение, нормальный человек таким никогда заниматься не будет, это садисты, которые маскируют свой садизм якобы благими намерениями, на самом деле им просто доставляет удовольствие процесс издевательств над животными. Завтра они могут переключиться на Ваших детей. Маньяки тоже часто оправдывают свои зверства борьбой с распущенными и падшими женщинам. Проблему бродячих животных нужно решать на законодательном уровне, а вот таких добровольных садистов вычислять и задерживать, назначать им психиатрическую экспертизу и либо лечить, либо сажать.
Гость
22 марта 2015, 15:37
Полностью согласна. Также нормальный человек не станет утверждать, что "собаки лучше человеческой расы" и вся проблема сводится к тому, что не "надо их провоцировать" - это тоже нарушение психики. Просто эта ситуация, как лакмус, выявила всех неадекватов.
Гость
22 марта 2015, 15:44
На текущее время в Чите счёт в матче "жывадёры VS оголтелые прикормщицы-жалельщицы" по убитым 0:1, по раненым 0:много в пользу прикормщиц. Диванная психология это занятно и интересно, но с действительностью, увы, не имеет ничего общего.
Гость
22 марта 2015, 15:51
Отношение к животным - не показатель нормальности психики. Психопаты и садисты могут любить животных, быть искренне привязаны к своей кошечке-собачке-крыске, но при этом совершать весьма жуткие вещи по отношению к людям. Так что психология - штука не простая, а ого-го какая сложная.
Гость
23 марта 2015, 19:06
Как же это по "зоозащитному" прочитав содержательную статью, заламывая руки воскликнуть это всё вранье! Уходи с этого ресурса нехороший догхантер. Вы (защитник бродячих собак) вероятно забыли, что есть еще 95% людей с иными взглядами на жизнь, и не важно в каком городе России они живут так как проблема одинакова для всех городов. Да возможно они более терпимы, не истерят и не проклинают инакомыслящих людей. Но они есть и ИХ слава Богу большинство, а не Вас.
Гость
23 марта 2015, 22:56
Речь не о зоозащитниках или догхантерах. Речь о эффективном решении проблемы. Версия изложенная автором не является аутентичной.
Гость
24 марта 2015, 02:05
Гость
23 марта 2015, 22:56
Речь не о зоозащитниках или догхантерах. Речь о эффективном решении проблемы. Версия изложенная автором не является аутентичной.
Может автор прямо и не сказал, делайте вот так и будет вам счастье. Но он доходчиво показал не состоятельность нынешних программ регулирования численности безнадзорных животных. Ни ОСВ, ни приюты пожизненного содержания проблему не решили и не решат. Поэтому если и не тотальную ликвидацию безнадзорных животных, то такие понятия как эвтаназия после двух недельного поиска хозяев, как фактических так и потенциальных надо вводить. Иначе замкнутый круг и бюджетные растраты, а как следствие съеденные дети.
Гость
24 марта 2015, 02:16
Гость
23 марта 2015, 22:56
Речь не о зоозащитниках или догхантерах. Речь о эффективном решении проблемы. Версия изложенная автором не является аутентичной.
Вот я не пойму как можно рапортовать что в результате программы осв колличество безнадзорных животных сократилось. Если мы имеем 1000 бродячих собак которых стерилизовали, то в результате на улице окажется 1000 стерилизованных собак - 10% больных и агрессивных усыпят и того 900 собак. Но они на улице по прежнему, они лают, кусают, гадят. Если 1000 собак усыпить на улице будет 0 собак. Потомство, 1000*0=0 щенков. И про то что выкидывают кураторских собак, из за того что например у ребенка аллергия. Да вы сами защитники бродячих собак (кураторы) зачастую забираете этих собак у "ручек". Вторгаетесь к ним в их жилое пространство, вы же умные составили договор и вроде как номинально являетесь хозяевами пристроенного животного. И вдруг, "ручки" не разделяют вашу всепоглощающую любовь к питомцу, а относятся к нему как животному, коим оно и является. Вы его забираете, и тут же пишете гневный пост, какие "ручки" оказались безответственными попутно кидая их в черный список сообщества. Да, много таким образом вам удастся пристроить бродяг.
Гость
23 марта 2015, 13:50
По поводу безопасности - конечно собаку, напавшую на человека, нельзя выпускать на улицу, также как собак служебных и бойцовских пород и т.п. Но - согласно исследованиям Омского института природно-очаговых инфекций Роспотребнадзора 99,64% укусов наносят домашние собаки, владельцы которых безответственны, только 0,36% укусов наносят именно не имеющие хозяев собаки. Мы проводили опросы более 2000 человек - 40% домашних животных выгуливается на улице без владельцев. Эта статья - абсолютно безграмотна. С чего это нарушители закона стали советовать в СМИ как решать социальные проблемы? А полномочия конечно надо было сразу передать и все, причем принять закон об эффективном регулировании численности. И этот закон как раз зоозащитники и предлагали, но от нашей власти ждать эффективных действий можно годами. Так что не надо с больной головы на здоровую, особенно председателям комиссий, которые этот закон и должны были подготовить и способствовать его принятию.
Гость
23 марта 2015, 14:56
Вы вообще читали статью, которую называете "исследованиями Омского института."? "за 2006-2010 гг., по данным Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска, специальными службами было отловлено 54 487 бродячих собак, причём ежегодно наблюдалось снижение общего количества отловленных собак. Эти данные, а также результаты собственных учётов на типовых площадках указывают на снижение численности популяции собак-парий и их перераспределение на территории города. Это, возможно, и является одной из причин столь незначительного количества укусов, нанесённых бесхозяйными собаками." А если ещё отметить тот факт, что стабильно доля "домашних неизвестных" - то есть безнадзорных, подлежащих отлову - составляла около 30%. А если к этому добавить прямое указание в статье на то, что по городам показатели разнятся, и приводится в пример в Белграде с 2003 по 2006 количество покусов бродячими собаками (stray dogs) достоверно превышала количество покусов хозяйскими - как раз те годы, когда там при посредничестве Бриджит Бардо начали реализовывать ОСВ. В общем, не очень у вас доводы. Мягко говоря, не очень.
Гость
23 марта 2015, 15:04
Кстати, я ещё не хочу подвергать сомнению достоверность этой статьи товарищей из Омска, ведь первоисточники-то, на которых якобы основывались исследования, недоступны, а факт гибели малолетней девочки от клыков стаи в 2011 году общеизвестен. Но вот есть другая информация, вполне достоверная. Не по Омску, по Москве. Как раз с 2005 по 2009 годы (с 2001 по 2008 там реализовывалась ОСВ). http://77.rospotrebnadzor.ru/index.php/san-epid/52-infec/267-beshenstvo "Динамический анализ состояния антирабической помощи по городу Москве показывает, что по-прежнему остаются высокими показатели обращаемости по укусам животными от 25629 человек (2009 год) до 29243 человек (2005 год), в том числе на укусы безнадзорными животными приходится от 53,4% (13728 человек) в 2009 году до 59,3 % (16336 человек) в 2008 году."
Гость
23 марта 2015, 15:13
Гость
23 марта 2015, 15:04
Кстати, я ещё не хочу подвергать сомнению достоверность этой статьи товарищей из Омска, ведь первоисточники-то, на которых якобы основывались исследования, недоступны, а факт гибели малолетней девочки от клыков стаи в 2011 году общеизвестен. Но вот есть другая информация, вполне достоверная. Не по Омску, по Москве. Как раз с 2005 по 2009 годы (с 2001 по 2008 там реализовывалась ОСВ). http://77.rospotrebnadzor.ru/index.php/san-epid/52-infec/267-beshenstvo "Динамический анализ состояния антирабической помощи по городу Москве показывает, что по-прежнему остаются высокими показатели обращаемости по укусам животными от 25629 человек (2009 год) до 29243 человек (2005 год), в том числе на укусы безнадзорными животными приходится от 53,4% (13728 человек) в 2009 году до 59,3 % (16336 человек) в 2008 году."
Все это свидетельствует о расхищении средств, не более.
Гость
23 марта 2015, 23:31
Люди ! очнитесь ! Это очень реально прекратить поток животных, это перепроизводство. В последние годы все больше и больше собак породных оказывается на улице.на улице же полно бегающих метисов. Постоянно тыкают носом зоозащиту.договорились уже до того. чтобы зоозащитниками скармливать бездомных псов. Ну да..давайте с больной головы на здоровую. Зоозащитники забирают домой животных, сами на свои деньги стерилизуют их, пристраивают причем стерилизованных, чтобы исключить дальнейшее размножение собак и кошек.но сколько можно ?! ВЫ будете их выбрасывать в связи с рождением детей, в связи с аллергией, в связи с перездом, а мы на семейные деньги будем их спасать ? НЕ всем приятно видеть, как убивают этих самых собак и многие дети привязаны к тем же самым дворовым собакам, которые играют с детьми и провожают детей в школу и со школы. ДА..не должно быть стай на улице. Максимум 2-3 городские стерилизованные собаки, которые проживут на данной улице 7-10 лет в среднем. У которых будет свой опекун, они будут привиты, будут здоровы. Век собачий недолог. Главное не давать им размножаться. Написала немного сумбурно.но проблему знаю изнутри, а не так как многие что-то где-то услышали или насмотрелись страшных кадров 20-летней давности. И пошли хвататься за вилы. Это очень глупо. И ни к чему хорошему не приведет !
Гость
24 марта 2015, 00:22
найда даже имя собачье себе дала.Высчитала сколько по её мнению должно находиться стерилизованных собачек на каждой улице.Если вам нравится,что дети играются с собачками во дворе,а мне нет потому что их не попросишь не гадить в песочницу и не нападать на людей.А если ваши дети любят поиграть с собачками или хотите чтобы они провожали их в школу,так пусть играют у вас дома и провожайте в школу,только собака должна быть в наморднике и на поводке.Ах да пораньше приучайте детей убирать на улице фекалии за собачками. Вы же такая образованная слово стерилизация знаете,а как дерьмо убрать с тротуара куда то вся культурность и исчезает.
Гость
24 марта 2015, 01:04
Гость
24 марта 2015, 00:22
найда даже имя собачье себе дала.Высчитала сколько по её мнению должно находиться стерилизованных собачек на каждой улице.Если вам нравится,что дети играются с собачками во дворе,а мне нет потому что их не попросишь не гадить в песочницу и не нападать на людей.А если ваши дети любят поиграть с собачками или хотите чтобы они провожали их в школу,так пусть играют у вас дома и провожайте в школу,только собака должна быть в наморднике и на поводке.Ах да пораньше приучайте детей убирать на улице фекалии за собачками. Вы же такая образованная слово стерилизация знаете,а как дерьмо убрать с тротуара куда то вся культурность и исчезает.
А хозяйская собака не гадит в песочницу и не нападает?!
Гость
24 марта 2015, 01:12
Гость
24 марта 2015, 00:22
найда даже имя собачье себе дала.Высчитала сколько по её мнению должно находиться стерилизованных собачек на каждой улице.Если вам нравится,что дети играются с собачками во дворе,а мне нет потому что их не попросишь не гадить в песочницу и не нападать на людей.А если ваши дети любят поиграть с собачками или хотите чтобы они провожали их в школу,так пусть играют у вас дома и провожайте в школу,только собака должна быть в наморднике и на поводке.Ах да пораньше приучайте детей убирать на улице фекалии за собачками. Вы же такая образованная слово стерилизация знаете,а как дерьмо убрать с тротуара куда то вся культурность и исчезает.
Да именно собачье имя. Имя собаки, которую выкинули на улицу много лет назад, скиталась она по улице еще щенком, пока не прибилась к базару, где её кормили женщины и была она очень умной собакой. Никого не укусила, никого не убила, а её убили в 2004 году вместе с её щенками. И это не форум русского языка. Здесь важна информация.а если быть точной..то не стерилизация, а кастрация. Стерилизация - это вчерашний день (перетягивание труб у животных). А кастрация - удаление детородных органов, как у сук, так и у кобелей.
Гость
23 марта 2015, 12:32
контрноль,а почему если у вас нет весеннего обострения слова какие то только вам понятные пишете.Или правда не нравиться.
Гость
23 марта 2015, 12:41
Если вы решили продемонстрировать насколько я прав, то не могли бы избрать лучшего способа.
Гость
23 марта 2015, 13:59
У него шизофазия в термальной стадии (гуглить). Забейте. этот как с собакой разговаривать. она походу чото понимает, а в ответ только лай.
Гость
23 марта 2015, 14:07
Гость
23 марта 2015, 13:59
У него шизофазия в термальной стадии (гуглить). Забейте. этот как с собакой разговаривать. она походу чото понимает, а в ответ только лай.
А почему вы не написали, что я ватник и колорад? Аналогию улавливаете, или даже к этому неспособны?
Гость
28 марта 2015, 21:24
Дорогие зоозащитники! Сходите в администрацию и возьмите землю под приют своим любимым собачкам. Создайте фонд, откройте счет и по соцсетям соберите деньги на приют. Вас любителей много! Займитесь делом. Хватит воздух сотрясать и обвинять обычных граждан. Когда люди увидят толк в таком деле, то начнут сами Вам по возможности помогать. А Ваше нытье и ожидание, что кто - то что -то сделает приводит только к трагедиям.
Гость
28 марта 2015, 23:59
Зоозащитники это люди которые помогают природе, солонцы делают для диких коз, амурских тигров спасают, китов. Это зоозащитники. А защитники бродячих собак умеют только ругаться в интернете, разводить и подкармливать опасные стаи в самовыгуле и побираться в соцсетях.
Гость
25 марта 2015, 18:43
Вчера 24.03.2015 на мою дочку 9 лет напала стая! Благо без последствий для ребёнка, т.к. рядом проезжал Владимир Николаевич(фамилию пока не знаю) и спас нашу дочь! Спасибо Вам огромное! Прошу помочь т.к. страшно стало идти в гараж за машиной и отпускать на улицу ребёнка! Уважаемые догхантеры прошу приехать в мкр. Царский дом 2. В нашем районе и возле гаражных кооперативов №9 и №10 развелось много бездомных и агрессивных собак. Спасите наших детей!
Гость
25 марта 2015, 20:38
Спас ребёнка Седелёв Вадим Николаевич, военнослужащий техник Домнинского аэродрома, огромное вам спасибо!
Гость
25 марта 2015, 22:16
Почему догхантеры "уважаемые" стали? Вы тоже против нашего общественного строя, государства, законодателей и судей? Вы против федеральной исполнительной власти, которая сочла догхантеров преступным сообществом и запрещает их сайты? Удивляюсь, честное слово! На ребенка, по вашим словам, напала стая собак - вы не спрашиваете городские власти о том, куда многие годы тратились деньги, выделенные на отстрел; почему отстрел оказался неэффективным? Вы приглашаете преступников, чтобы они совершили уголовное правонарушение, и искренне считаете, что решили проблему? Вы считаете, что таким образом собаки исчезнут? Может быть, это удивит - но не исчезнут. Более того, власть не станет решать эту проблему точно так же , как и вы - и знаете почему? Да потому что вы, нарушая закон, даете моральное право власти тоже нарушить закон. И вот, взаимообразно нарушая закон, вы строите своей дочери комфортную среду обитания? Да бросьте! Логику включите уже! Собак быть не должно на улицах города! Вообще! Совсем! Но отстрел этой цели не добьется никогда! Ни на одной территории этот метод успеха не имел вообще! Нет таких примеров! Будут тратить деньги, реагируя на таких заявителей, будут их пилить, будут загрязнять трупами территории, будут поощрять безответственность и бесконтрольный рост количества безнадзорных животных и бешенства! И вы этого хотите? такова ваша гражданская позиция? ну надо же хотя бы одну извилину иметь, пунктиром хотя бы.
Гость
26 марта 2015, 13:39
Гость
25 марта 2015, 22:16
Почему догхантеры "уважаемые" стали? Вы тоже против нашего общественного строя, государства, законодателей и судей? Вы против федеральной исполнительной власти, которая сочла догхантеров преступным сообществом и запрещает их сайты? Удивляюсь, честное слово! На ребенка, по вашим словам, напала стая собак - вы не спрашиваете городские власти о том, куда многие годы тратились деньги, выделенные на отстрел; почему отстрел оказался неэффективным? Вы приглашаете преступников, чтобы они совершили уголовное правонарушение, и искренне считаете, что решили проблему? Вы считаете, что таким образом собаки исчезнут? Может быть, это удивит - но не исчезнут. Более того, власть не станет решать эту проблему точно так же , как и вы - и знаете почему? Да потому что вы, нарушая закон, даете моральное право власти тоже нарушить закон. И вот, взаимообразно нарушая закон, вы строите своей дочери комфортную среду обитания? Да бросьте! Логику включите уже! Собак быть не должно на улицах города! Вообще! Совсем! Но отстрел этой цели не добьется никогда! Ни на одной территории этот метод успеха не имел вообще! Нет таких примеров! Будут тратить деньги, реагируя на таких заявителей, будут их пилить, будут загрязнять трупами территории, будут поощрять безответственность и бесконтрольный рост количества безнадзорных животных и бешенства! И вы этого хотите? такова ваша гражданская позиция? ну надо же хотя бы одну извилину иметь, пунктиром хотя бы.
1) Уважаемые мной догхантеры те, кто на свой страх и риск отлавливает агрессивных бродячих собак, вывозит загород и без мучений для животного отстреливает за пределами города! 2) Я не против нашего общественного строя, государства, законодателей и судей, федеральной исполнительной власти, а закона как не было так и нет! 3) Я заявил в полицию и управляющую компанию. Хотел поехать в администрацию, но жена остановила своими доводами: "это бессмысленно - только судится!". 4) Исчезнут, прочитайте статью заново, с примерами западных стран! 5)Я закон не нарушаю, а уважаемые мной догхантеры делают то, чего не делают власти! 6) Ни в коем случае не загрязнять трупами собак территории нельзя! Отлов, приют, . Повторюсь всё написано выше в статье. 7) Моя гражданская позиция - цивилизованное, безопасное общество для людей! PS На счёт извилин: не знаю МРТ мозга не делал, может их и нет у меня :-)
Гость
27 марта 2015, 15:12
жестокость,как всякое зло,не нуждается в мотивации,ей нужен лишь повод.Элиот.
Гость
27 марта 2015, 16:28
отстреливать собак нужно.определенно
Гость
23 марта 2015, 15:40
Что-то вы,Догхантер, слишком грамотный.На кого работаете, ответьте здесь собравшимся? Уж не на местное правительство и чиновников? И потом, ваша активность подозрительна.
Гость
23 марта 2015, 15:56
Мне тоже подозрительны люди, которым может в голову прийти защищать бродячих собак на улицах после такой трагедии. Если бы не наблюдал до этого аналогичных оголтелых тёток, вылезших в информационное пространство в Архангельске после гибели ребёнка, удивился бы. Но всё равно, как-то не по себе. Можете не "беспокоиться", мне крайне затруднительно работать на местных чиновников, находясь в другом регионе. Впрочем, я искренне надеюсь, что изложенная в материале информация до них дойдёт, равно как и комментарии. Ну а дальше сами оценят, чья позиция обоснованней, к кому имеет смысл прислушиваться, а кого - гнать немедля.
Гость
23 марта 2015, 16:07
Вот не скажите, более подозрительны вы и контрраз. Последний один в к одному антрекот.
Гость
23 марта 2015, 16:19
Гость
23 марта 2015, 16:07
Вот не скажите, более подозрительны вы и контрраз. Последний один в к одному антрекот.
Если несложно, поясните, пожалуйста, что за антрекот.
Гость
22 марта 2015, 23:08
Замотали все уберите кормовую базу все сами вымрут и точка
Гость
22 марта 2015, 23:35
сами умирать от голода на слабых в популяции перейдут, т.е. на детей, стариков и беременных
Гость
22 марта 2015, 23:36
Убирать кормовую базу, конечно, надо, но есть несколько проблем. 1. Пока вымрут, не одна сотня людей пострадает. 2. Значительная часть кормовой базы - жалостливые кастрюлечницы. Их как убирать?
Гость
23 марта 2015, 00:49
Гость
22 марта 2015, 23:36
Убирать кормовую базу, конечно, надо, но есть несколько проблем. 1. Пока вымрут, не одна сотня людей пострадает. 2. Значительная часть кормовой базы - жалостливые кастрюлечницы. Их как убирать?
подарить каждой из них поводок с фирменным логотипом Г-ямовой и инструкцией по применению) хотя не сработает с кастрюлечницами, не понимающими русского языка
Гость
22 марта 2015, 15:13
Молодец мужик. Все по полочкам разложил. У нас сложилось четкое убеждение, что догхантер - это психопат, сублимирующий на беззащитных животных свои низменные и извращенные наклонности. А этот - просто сознательный, трезво смотрящий на жизнь человек с активной гражданской позицией. Без соплей - "все плачут", без истерики - "всех перерезать". Поддерживаю.
Гость
27 марта 2015, 20:25
не может быть никогда"собаки или люди", может быть только "собаки и люди".злоба породит и преумножит злобу.боюсь за вашу и мою старость.
Гость
22 марта 2015, 15:09
Чего и требовалось доказать) Только подписаться, нужно было не "догхантер", а реалист..
Гость
22 марта 2015, 15:33
Между догхантерами классического толка и реалистами (сторонниками взглядов движения "реалистической зоозащиты") есть только одно различие. ДХ считают допустимым (а при некоторых обстоятельствах и прямо необходимым) уничтожать животных самостоятельно. Реалисты на это не идут. В остальном взгляды на проблему полностью совпадают. Поскольку я отношусь к первым, то и подписался так, как счёл нужным.
Гость
23 марта 2015, 11:51
Предлагаю самим жителям написать закон нормальным человеческим языком.Что в связи с тем,что от нападения собак гибнут люди,всех собак находящихся на улице без намордника,поводка и хозяина немедленно отлавливать,усыплять и кремировать без всякой передержки.В связи с этим и хозяева домашних собак быстро начнут подходить к их содержанию более ответственно.Да будет так.
Гость
23 марта 2015, 12:14
Ровно такие же предложения я читал на цензорнете от зомбированных вуек. Аудитория лица пишущего под ником догхантер, равна по способностям аудитории тымчука. То, что они всего лишь маргинальные психи с весенним обострением, да еще и напуганные, они признать не хотят.
Гость
23 марта 2015, 13:18
Гость
23 марта 2015, 12:14
Ровно такие же предложения я читал на цензорнете от зомбированных вуек. Аудитория лица пишущего под ником догхантер, равна по способностям аудитории тымчука. То, что они всего лишь маргинальные психи с весенним обострением, да еще и напуганные, они признать не хотят.
Судя по вашей активности в комментариях, вы совершенно точно относитесь к моей аудитории. Точнее, к недовольной её части. Но при этом почему-то никакой конкретики, обилие шаблонных приёмов троллинга и ряд непрошедших моих комментариев на эту тему, что наводит на нехитрые мысли. Как к вам лучше обращаться? Может быть, сразу по имени Андрей?
Гость
23 марта 2015, 13:42
Гость
23 марта 2015, 13:18
Судя по вашей активности в комментариях, вы совершенно точно относитесь к моей аудитории. Точнее, к недовольной её части. Но при этом почему-то никакой конкретики, обилие шаблонных приёмов троллинга и ряд непрошедших моих комментариев на эту тему, что наводит на нехитрые мысли. Как к вам лучше обращаться? Может быть, сразу по имени Андрей?
Моя активность в комментариях вызвана просьбой одного лица занимающегося деструктивными сектами. Он изучает реакции и поведение поднадзорных. Когда материал наберется, он его проанализирует, боюсь, что ничего нового он не увидит. Какую конкретику вам нужно? Конкретика в том, что вы никогда не сможете стать легальной организацией, сотрудничать с вами легально ни одна госструктура не будет, разве только тайно наймет для замазывания своих хищений. Ряд моих комментариев, в том числе о Стешине и Коце, занимающихся в том числе и бродячими собаками Донбасса, тоже по непонятной причине не прошел модерацию. Зовите как хотите. Мне, честно говоря, надоело. Все это я уже видел и слышал сотни раз. Про собак, про успех, про деньги, про мессию, про конец света. Все это явления одного порядка.
Гость
23 марта 2015, 03:16
Действительно. Как есть мясо коровы, так нет жалости. А как потенциального зубастого врага, так жалко.
Гость
23 марта 2015, 09:05
Когда мы выращиваем и убиваем животин, чтобы затем их съесть - никого не коробит. А ведь деревенские жители дают им (свиньям, коровам) имена, ухаживают за ними и любят, но все равно убивают и съедают. С бездомными собаками все гораздо проще, но зоошиза все усложнила. Есть конечно веганы, но это совершенные уроды, которые по ночам все равно едят мясо.
Гость
22 марта 2015, 14:38
Однозначно поддерживаю то, что тут написано. Усыплять и точка.
Гость
22 марта 2015, 14:38
По сути ребёнка убили не собаки, а те самые "неубиенцы" от мнимой зоозащиты. Их действия везде в цивилизованном мире признаны как зоотеррористические и запрещены. за такие деяния положены нехилые сроки. А нас начинается пандемия псинобесия, которая может запросто перерости в собачий сёгун как в средневековой Японии.
Гость
23 марта 2015, 16:04
Основная цель деятельности любого государства- обеспечение благополучия, охрана жизни и здоровья его граждан. Для этого содержится на деньги налогоплательщиков армия, полиция, медицина и прочие службы. В данном случае угрозу представляют безнадзорные собаки. Поэтому государство обязано принять соответствующие меры. В советское время потихоньку рано утром отстреливали бродячих собак. Никто об этом особо и не знал, а проблема решалась. Сейчас развели демагогию, каких-то защитников животных приплели, забывая о том, что бродячая собака это объект повышенной опасности, что и подтверждают последние события. Поэтому самый реальный, гуманный и эффективный способ - это организованный отстрел специально обученными людьми. Все новое это забытое старое, поэтому не стоит изобретать велосипед, а просто нужно использовать имевшийся опыт.
Гость
24 марта 2015, 01:26
И конечно, необходимо убирать за своими животными. НО ведь часто именно мамы с детьми приходят гулять на детскую площадку вместе со своими собаками и маленькими , и большими. И не убирают ха своими животными. Не надо делать собак козлами отпущения. Громоотводом .не собаки виноваты, что в стране уйма проблем, что многим не хватает денег на учебники и школьную форму. Не надо ставить ёлки за три миллиона на новогодние праздники и утраивать бесконечные фейерверки ! Меньше бухайте .и проблем в семье не будет ! А то ведь сидят на лавке денно и нощно, пиво сосут.а собаки им виноваты. ПРичем имеют своих собак, у многих хозяев собаки в свободном выгуле. Я вот больше боюсь именно хозяйских собак, а не дворняг, которые людей обходят десятой стороной. Идешь со своей собакой, как положено на коротком поводке, а на тебя несется хозяйская овчарка .без намордника и поводка..хозяин тащится хрен знает где.собака его не слушается. Моя собака начинает нервничать, я вместе с ней.терпеть этого не могу. Граждане..водите своих собак на поводке ! Не позволяйте гадить своим животным на клумбах и около подъездов, также на тротуарах. НО если нагадили ваши собачки , то убирайте, носите с собой пакетики или бумажные полотенца. Из-за вашего невежества ненавидят всех любителей собак ! И ненавидят несчастных дворняг. У нас в семье 4 дворняги, спасенные с улицы. Все привиты, кастрированы воспитаны. Есть еще котик, бывший подвальный. Собаки не обижают его. Он хозяин в доме. Так что при желании, можно жить дружно..только нужно быть Человеком.
Гость
24 марта 2015, 22:20
Законы биологии едины это люди отделяют мух от котлет
Гость
25 марта 2015, 04:43
Всегда ли агрессивные собаки являются бродячими? Я ежедневно прихожу на работу и у ворот встречает собачья семейная пара. Хозяева белой сучки с чёрными пятнами искалечили ей лапу и выбросили на улицу, но она по-прежнему сторожит свой подъезд в доме 10 по улице Недорезова, у неё есть супруг - короткошерстный дикий рыжий пёс. Ежегодно эта семейная пара приносит 12-15 щенят, которых пристраивает Елена, проживающая по адресу Набережная 64. Соответственно, дважды в год, приблизительно по паре месяцев, трудно приходить на работу и уходить домой, кидаются под ноги, облаивают. Возможно так просят еду. Это тот самый благополучный пример. Разве можно называть их бродячими, грязных и пыльных. Наверное, женщины из близлежащих домов кормят засохшим хлебом, это я видела. Те же бомжи, только животные. Лежат и робко заглядывают прохожим в лица, пока у них нет щенят. Вот и интересно: сколько лет они проживут? Не хотелось чтобы их заменила какая-нибудь свора. У каждой своры свой ареал обитания, но очень часто никто не контролирует всё возрастающую их численность. Отсюда их нескончаемый вой повсюду. Вчера утром видела маленькую ухоженную чёрную собачку со щенком. Хозяева, видимо, выбросили свою игрушку вместе с её дитём. При таком количестве одичавших собак жить этой собачьей семье день-другой, не больше. Загрызут, порвут. Такое мы тоже частенько видим. Совсем как в нашем читинском человеческом сообществе: чиновничество бесконтрольно размножается и уже нет никаких сил их содержать. Вот и принимаются меры нашим правительством дополнительные меры по их поддержанию, как и нашими любителями животных.
Гость
22 марта 2015, 22:25
в статье очень много спорного.информация в ней изложенная,рассчитана на людей,которым просто надоели бродячие собаки.и оно понятно.я не сторонник арсалановой.но оценки ситуации специалистами в ней нет.а автор с собаками ,похоже,вообще не общался.или только по расстрельному списку.
Гость
22 марта 2015, 22:38
человек говорил конкретно. ты - обобщаешь. ситуация не в твою пользу. говори чётко, что тебе не нравится - факты, логика, отсутствие эмоций? арсаланова не просто не права, она работает, исходя из моего личного мнения, против общества и исключительно в свою пользу, не имея никакой реальной информации - только сопли, слюни и желание сделать так, чтобы в бюджете края появилась еще одна дыра. чем больше дыр - тем скорее регион упадет на колени перед очередными кредиторами, тем хуже социальная обстановка и пышнее коррупция. понимаете ли, с грантами не всё так однозначно.
Гость
22 марта 2015, 22:41
Они постоянно рычат причем пытаются подкрасться сзади и укусить и ещё одна проблема они вообще не говорят по русски так что общение с ними у меня как то не заладилось.
Гость
22 марта 2015, 22:49
Гость
22 марта 2015, 22:38
человек говорил конкретно. ты - обобщаешь. ситуация не в твою пользу. говори чётко, что тебе не нравится - факты, логика, отсутствие эмоций? арсаланова не просто не права, она работает, исходя из моего личного мнения, против общества и исключительно в свою пользу, не имея никакой реальной информации - только сопли, слюни и желание сделать так, чтобы в бюджете края появилась еще одна дыра. чем больше дыр - тем скорее регион упадет на колени перед очередными кредиторами, тем хуже социальная обстановка и пышнее коррупция. понимаете ли, с грантами не всё так однозначно.
Гранты конкретно получают лица поддерживающие догхантеров. Под конкретную дестабилизирующую программу.
Гость
22 марта 2015, 15:06
Спасибо за статью надо распечатать и людям на площади раздавать!
Гость
23 марта 2015, 13:44
ВОЗ на своем официальном сайте пишет, что отлов-стерилизация-вакцинация-возврат снижает число заболеваний и смертности населения от воздействия безнадзорных животных. С чего это ОСВВ провалилось везде где его делали - нет таких фактов. Везде "за бугром" убивают и поэтому там нет бездомных собак - вот чушь, в США (раз уж привели пример) ежегодно тратятся деньги на уничтожение сотен тысяч бдж, но ежегодно до десятка случаев смертей людей от их укусов. Исследования в 31 стране мира показали - нигде уничтожение собак не привело ни к сокращению их численности, ни к снижению смертности и укусов. Аукционы практически во всех городах РФ выигрывают много лет фирмы живодеров и убивают, однако они так и не решили проблему бездомных. Всем желающим могу скинуть список аукционов - посмотрите содержание документации.
Гость
23 марта 2015, 14:38
Про ВОЗ - извольте доказательства, в том числе и достоверные ссылки на упомянутые вами "исследования в 31 стране мира". Также попрошу доказательства эффективности ОСВ на примере нескольких западноевропейских либо иных стран, где реализация этой программы привела к существенным успехам. Доказательства, хотя бы в минимальной степени отвечающие критерию достоверности. Ваш тезис про то, что "уничтожение не привело.", опровергается ссылками, приведёнными в тексте статьи (на примере Великобритании).
Гость
23 марта 2015, 15:10
Гость
23 марта 2015, 14:38
Про ВОЗ - извольте доказательства, в том числе и достоверные ссылки на упомянутые вами "исследования в 31 стране мира". Также попрошу доказательства эффективности ОСВ на примере нескольких западноевропейских либо иных стран, где реализация этой программы привела к существенным успехам. Доказательства, хотя бы в минимальной степени отвечающие критерию достоверности. Ваш тезис про то, что "уничтожение не привело.", опровергается ссылками, приведёнными в тексте статьи (на примере Великобритании).
Все исследования последних лет носят заказной характер. Под любые данные можно подвести любой результат. Факт остается фактом. Вы нелегальное движение и легальными не будете. А ужесточение законодательства в отношении догхантерства будет.
Гость
23 марта 2015, 18:03
Гость
23 марта 2015, 15:10
Все исследования последних лет носят заказной характер. Под любые данные можно подвести любой результат. Факт остается фактом. Вы нелегальное движение и легальными не будете. А ужесточение законодательства в отношении догхантерства будет.
Твой коммент - пример, когда оппонента попрекают в том, каковы сами есть. Своим же статусом наделили людей, совершенно к этому непричастных.
Гость
24 марта 2015, 21:17
Почитал и удивился: 1) В связи с трагедией в Чите? даже кто-то активизировался? а связана ли трагедия в Чите с собаками вообще? на самом деле? есть сведения, что ребенка сбила машина, труп выбросили 2) трагедии в Болгарии и еще где - меня смущает возраст жертв - не приложили там усилия родственники или еще кто? вот нет уверенности, что все это - собаки, да и практика подсказывает, что человеческая преступность растет как на дрожжах, а уж перекладывать вину на кого-то бессловесного - это вообще устойчивая практика 3) недавний случай - питбуль и ребенок - звонит мать - заберите собаку, она покалечила ребенка, задаем вопросы - путается в показаниях, картинка не складывается; вывезли собаку, связались с хирургом - нет рваных ран и нет подтверждения, что собака; вызвали кинолога - все тесты на агрессивность питбуль прошел, не агрессивная собака. Позже выясняется, что это была - халатность матери, а она панически боялась отца ребенка и все свалила на собаку. Я не могу знать и с пеной у рта утверждать, что произошло в Чите - слишком много человеческой безответственности, велико желание перекладывания вины на кого-либо - даже на животное, причем, у родителей. Им так легче, чем признать собственную вину, например. Это понятно. Дети умирают от ДТП, сгорают в пожарах, тонут в водоемах - кто беспокоится по этому поводу? кого это интересует? а ведь таких случаев гораздо больше, чем сомнительных "пугалок" про собак. кто-то призывает родителей к ответственности? уже здорово надоели эти манипуляции с общественным сознанием
Гость
24 марта 2015, 23:04
На другом информационном ресурсе Читы есть информация, что экспертиза полностью подтвердила все раны на теле ребенка от собак. Результаты экспертизы уже есть, а вы всё защищаете своих клыкастых убийц. Сведения у вас есть.
Гость
25 марта 2015, 21:56
Гость
24 марта 2015, 23:04
На другом информационном ресурсе Читы есть информация, что экспертиза полностью подтвердила все раны на теле ребенка от собак. Результаты экспертизы уже есть, а вы всё защищаете своих клыкастых убийц. Сведения у вас есть.
Раны, которые привели к смерти ребенка, или раны, которые потом оказались на трупе ребенка, который выбросили после ДТП? Это разные вещи. К тому же вариант с собаками для правоохранительных органов самый предпочтительный - разве кто-то хочет искать водителя-убийцу? или хочет иметь "висяк" и лишиться премии, тем более за смерть ребенка? нет, конечно! назовите хотя бы один мотив! А потому - 100%! - сейчас все возьмут эту удобную версию на вооружение, на территории всей России - у нас массово собаки будут грызть людей, во всех возможных случаях, особенно неудобных и "висяках" и там, где близкие не станут добиваться правды, собак будут истреблять, количество от этого уменьшаться не будет, агрессивность будет расти, преступность тоже, подкрепленная к тому же массовой безнаказанностью и безответственностью. Ну очень логично и достойно! Очень!
Гость
26 марта 2015, 14:40
Гость
25 марта 2015, 21:56
Раны, которые привели к смерти ребенка, или раны, которые потом оказались на трупе ребенка, который выбросили после ДТП? Это разные вещи. К тому же вариант с собаками для правоохранительных органов самый предпочтительный - разве кто-то хочет искать водителя-убийцу? или хочет иметь "висяк" и лишиться премии, тем более за смерть ребенка? нет, конечно! назовите хотя бы один мотив! А потому - 100%! - сейчас все возьмут эту удобную версию на вооружение, на территории всей России - у нас массово собаки будут грызть людей, во всех возможных случаях, особенно неудобных и "висяках" и там, где близкие не станут добиваться правды, собак будут истреблять, количество от этого уменьшаться не будет, агрессивность будет расти, преступность тоже, подкрепленная к тому же массовой безнаказанностью и безответственностью. Ну очень логично и достойно! Очень!
Вы это серьезно? Судмедэксперт не сможет определить внутренние ушибы и переломы от рвано-давленных ран? Если у вас есть конкретные доказательства, а не домыслы, что следствие умышленно уводит в сторону от истинной причины трагедии то вперед. Подайте заявление в полицию или особый отдел. Но у вас нет этих данных, есть жгучее желание обелить бродячих псов. Не получится, у них "морды в детской крови".
Гость
27 марта 2015, 15:54
Догхантер, поясните, пожалуйста: если Вы считаете, что среди всех бездомных собак 99,9% рождены на улице, откуда на улице появились их предки? Они выросли из-под земли, прилетели на летающей тарелке или появились каким-то другим способом?
Гость
27 марта 2015, 18:26
Я бы рад пояснить, да машина времени сломалась. Может, какой-то предок конкретной жучки был выброшен хозяевами лет 50 назад. А может, вон тот барбос - потомок уличной дворняги, выжившей ещё со времён дореволюционной России, когда слова "догхантер" не существовало, зато существовали специально выделяемые служащие-отравители с мясными шариками, начинёнными стрихнином. Так или иначе, подавляющее большинство имеющихся на улицах собак там и родились, поскольку их популяция давно является самовоспроизводящейся. И размер этой популяции настолько велик, что никакие попытки решить вопрос не смогут обойтись без стартового этапа - максимально быстрой и масштабной зачистки этой популяции. Собственно, ни в одной стране, решившей данную проблему, без этого и не обходилось.
Гость
28 марта 2015, 12:46
Гость
27 марта 2015, 18:26
Я бы рад пояснить, да машина времени сломалась. Может, какой-то предок конкретной жучки был выброшен хозяевами лет 50 назад. А может, вон тот барбос - потомок уличной дворняги, выжившей ещё со времён дореволюционной России, когда слова "догхантер" не существовало, зато существовали специально выделяемые служащие-отравители с мясными шариками, начинёнными стрихнином. Так или иначе, подавляющее большинство имеющихся на улицах собак там и родились, поскольку их популяция давно является самовоспроизводящейся. И размер этой популяции настолько велик, что никакие попытки решить вопрос не смогут обойтись без стартового этапа - максимально быстрой и масштабной зачистки этой популяции. Собственно, ни в одной стране, решившей данную проблему, без этого и не обходилось.
Какой Вы демагог. Вам был задан конкретный вопрос, ответ на который очевиден. Но Вам не хочется его озвучивать, поэтому выбран самый легкий путь - лить воду. А машина времени совершенно не нужна, чтобы увидеть откуда берутся собачки, можно, например, дождаться окончания дачного сезона, вот и увидим результат.
Гость
28 марта 2015, 16:00
Гость
28 марта 2015, 12:46
Какой Вы демагог. Вам был задан конкретный вопрос, ответ на который очевиден. Но Вам не хочется его озвучивать, поэтому выбран самый легкий путь - лить воду. А машина времени совершенно не нужна, чтобы увидеть откуда берутся собачки, можно, например, дождаться окончания дачного сезона, вот и увидим результат.
Не больший демагог, нежели вы со своими подменами предмета обсуждения. Вопрос "кто виноват" имеет исключительно ретроспективно-познавательное значение. Куда большую важность имеет вопрос "что делать".
Гость
23 марта 2015, 13:16
Сегодня в наш двор принесли коробку с шестью щенками. Было проведено расследование. Это дело рук женщины-хозяйки из пятиэтажного дома. У неё собака теперь живёт у подъезда т. к. её новый сожитель не хочет видеть собаку в квартире. Что делать?
Ситуация вышла из под контроля властей очень давно (с начала 90-х), нет законов, федеральная власть всё свалила на местную, а местная бездействует! Я сам очень люблю животных и прививаю её детям, но стая собак в городе, которая нападает на детей - это уже ЧС. В данной ситуации ЧС надо принимать меры и спасать детей, а затем думать о животных и принимать жёсткие законы! Я помню фильм Белый Бим чёрное ухо, но стая бродячих псов - это не добродушный пёс, который ищет хозяина!
Гость
24 марта 2015, 21:37
биологи в чат заходят? они нам бы рассказали о контроле за популяцией((((
Гость
24 марта 2015, 21:54
Видите ли, город не дикая природа, законы там не природные, а человеческие. И действующее законодательство требуют не "контролировать" популяцию бродячих собак, а ликвидировать её полностью. Это простое и безальтернативное требование. Все бродячие собаки подлежат отлову. Их не должно быть на улицах населённых пунктов. Вообще. От слова "совсем".
Гость
25 марта 2015, 22:02
Биологи есть - в том числе работающие в заповедниках и иных особо охраняемых природных территориях. А потому есть практика регулирования численности и диких, и безнадзорных животных - закономерности совпадают. Есть специализированные вузы, ведущие, особенно в советское время, исследования в части "контроля за популяцией".
Гость
22 марта 2015, 16:01
Вот именно, усыплять, а не травить, когда животное мучается, а дети наблюдают. Это не нормально, мы цивилизованное общество.
Гость
22 марта 2015, 16:08
Цепочка приоритетов "что лучше" выстраивается примерно так. Нормально усыплять > травить/стрелять > бездействовать. Если первое звено отсутствует, вступает в силу второе. Текст как раз о том, что необходимо первое.
Гость
24 марта 2015, 16:48
человек,в сущности,дикое,страшное животное.Мы знаем его лишь в состоянии укрощенности,называемом цивилизацией,поэтому и пугают нас случайные выпады его природы. Пьер Абеляр.
Гость
22 марта 2015, 19:50
Жизнь покажет и расставит.Нормальный человек не пойдёт убивать. И радоваться, что предоставился случай пострелять, потравить. В старости будет над чем подумать, если предоставится возможность дожить до неё.
Гость
23 марта 2015, 00:43
Если на чаше весов жизнь ребёнка - то нормальный родитель будет убивать. Даже если за это придётся сесть в тюрьму. Жизнь ребёнка - самое дорогое, что должно быть у человека, как бы либералы не пытались умалить её. Как бы странно не звучало, но цель любого существа - продолжение его рода.
Гость
23 марта 2015, 09:58
Гость
23 марта 2015, 00:43
Если на чаше весов жизнь ребёнка - то нормальный родитель будет убивать. Даже если за это придётся сесть в тюрьму. Жизнь ребёнка - самое дорогое, что должно быть у человека, как бы либералы не пытались умалить её. Как бы странно не звучало, но цель любого существа - продолжение его рода.
Гораздо больше детей гибнет по вине родителей-алгоголиков, пьяных водителей и т.д. И почему-то нормальные родители в этих случаях не идут убивать виновных. Случай с мальчиком в Чите единичный, очень жаль его. До сих пор не опубликовали данные экспертизы, действительно ли он погиб от укусов собак.
Гость
23 марта 2015, 10:33
Гость
23 марта 2015, 09:58
Гораздо больше детей гибнет по вине родителей-алгоголиков, пьяных водителей и т.д. И почему-то нормальные родители в этих случаях не идут убивать виновных. Случай с мальчиком в Чите единичный, очень жаль его. До сих пор не опубликовали данные экспертизы, действительно ли он погиб от укусов собак.
Вообще-то опубликовали и была новость об этом
Гость
23 марта 2015, 12:39
Какой умный хантер! какой образованный и рас-судительный!! и какой смелый и отважный! .убивец.
Гость
23 марта 2015, 13:19
Спасибо за комплименты. Действительно, такой и есть. Только один моментик уточните, пожалуйста. Последнее слово - это подпись?
Гость
23 марта 2015, 17:21
Очень адекватно и содержательно.
Гость
24 марта 2015, 01:35
Что-то я сморозила. НЕ удаление детородных органов.Боже упаси. Уточняю. А удаление матки и яичников у сук, и удаление семенников у кобелей.
Гость
24 марта 2015, 01:58
Вы похожи на человека, который мечется в панике. Успокойтесь. Тщательно продумайте свой пост и напишите его. Вычитайте. Поправьте ошибки. Подумайте, всё ли сказали, или хотите ещё чем-то дополнить. И тогда отправляйте. Да и краткость - сестра таланта, небольшие посты с большей охотой прочитают, чем простыни, в которых 80% текста - всего лишь эмоции.
Гость
24 марта 2015, 09:46
А все таки найда сознайтесь вы больше беспокоитесь о деньгах для приюта,что даже чувство самосохранения не срабатывает,готовы быть съеденными прямо на улице.Не нужны вам собаки вам нужны деньги,деньги, деньги.
Гость
22 марта 2015, 18:36
Вакцина от бешенства действует 3 года
Гость
22 марта 2015, 19:37
Год. Ревакцинация производится ежегодно. При этом вакцина может и не сработать, поскольку механизм её воздействия завязан на иммунитете (стимулировании иммунного ответа на случай инфильтрации в организм возбудителя), а иммунитет у бродячих псов сильно ослаблен.
Гость
23 марта 2015, 18:11
Гость
22 марта 2015, 19:37
Год. Ревакцинация производится ежегодно. При этом вакцина может и не сработать, поскольку механизм её воздействия завязан на иммунитете (стимулировании иммунного ответа на случай инфильтрации в организм возбудителя), а иммунитет у бродячих псов сильно ослаблен.
вы специалист уровня всемирной организации здравоохранения? нет, тогда не несите ересь. Вакцинация от бешенства проводится специалистами ВОЗ даже новорожденным щенкам бродячих собак. Ослабленный иммунитет не имеет ничего общего с формированием иммуного ответа в результате иммунизации от бешенства. Как пероральной (через приманик) так и парентальной (уколами). Вакцинация бродячих и домашних собак на сегодняшний день является единственной защитой от распространения вируса бешенства собак. В дикой природе пеоральной вакцинации подлежат и другие представители семейства псовых.
Гость
23 марта 2015, 19:46
Гость
23 марта 2015, 18:11
вы специалист уровня всемирной организации здравоохранения? нет, тогда не несите ересь. Вакцинация от бешенства проводится специалистами ВОЗ даже новорожденным щенкам бродячих собак. Ослабленный иммунитет не имеет ничего общего с формированием иммуного ответа в результате иммунизации от бешенства. Как пероральной (через приманик) так и парентальной (уколами). Вакцинация бродячих и домашних собак на сегодняшний день является единственной защитой от распространения вируса бешенства собак. В дикой природе пеоральной вакцинации подлежат и другие представители семейства псовых.
А вы кто, эксперт ВОЗ, что ли? Пока я от вас вижу вагон лжи. 1. ВОЗ не занимается регулированием численности БС и никого не прививает. 2. Вакцинация тем же "нобиваком" производится с 8-недельного возраста, в крайних случаях допускается однократное прививание с 4-недельного возраста. Почитайте хотя бы инструкцию к одной из самых распространённых вакцин, прежде чем развешивать спагетти на уши. 3. "Вируса бешенства собак" вообще не существует, есть рабидовирус, он же вирус бешенства, общий для всех теплокровных. Здравствуй, безграмотность человека, козыряющего громкой аббревиатурой "ВОЗ". 4. Санитарные правила и ветеринарные правила, указанные в тексте, не мешало бы почитать. Там бы и прочли нормы про "подлежат отлову" и так далее.
Гость
23 марта 2015, 18:40
Очень адекватная, правдивая и взвешенная статья.
Гость
23 марта 2015, 23:13
Браво, Юлия! Научный подход к проблеме. Без соплей и эмоций. Грамотно.
Гость
24 марта 2015, 03:39
Откуда цифра 99,9 %? Нет официальной статистики, а что касается комментаторов некоторых, так и хочется сказать лицемеры, в первую очередь под отношению к людям, во вторую к животным!
Гость
24 марта 2015, 21:35
По поводу споров о регулировании численности безнадзорных животных. Во-первых, в России на протяжении многих десятилетий, начиная с советского периода, был один метод - отстрел, убийство животных. "Спецхозяйство" в Чите разве не отстрелом занималось? В чем эффективность? Уменьшилось количество безнадзорных животных? Нет! Наблюдается падение заболеваемости бешенством? Нет! Рост. За что голосуем? Рост количества безнадзорных животных, рост бешенства? Во-вторых, вывод всегда можно делать только по данным статистики и результатам многомерных статистических исследований. Что, наши ветеринары - сторонники отстрелов, или инициативные граждане - догхантеры - их проводят? Нет! Но оспаривают результаты исследований Всемирной организации здравоохранения и Роспотребнадзора. Почему? Если у вас есть многолетние многомерные исследования - обнародуйте их. В-третьих, почему-то все считают, что отстрелы - дешевое развлечение, почти что бесплатное (с участием НКО "ценник" стерилизации и передержки практически равен отстрелу). Нет. А еще считают, что вот на приюты и стерилизацию - бюджетные средства "пилят", а на отстрелы - не "пилят", отстрельщики - исключительно законопослушные люди, человеколюбивые и даже где-то благодетели российской нации. Да нет. Если внимательно ознакомитесь с судебной практикой, то именно множественные нарушения отстрельщиков привели к запрету их деятельности на территориях России. В их числе - "откаты", приписки, отстрел домашних вместо безнадзорных для количества, оставление трупов животных и многие другие. Пресловутый препарат для отстрелов производили с нарушением законодательства, а используют его еще экстремисты для борьбы "с неверными" - лично я, будучи христианином, имею гораздо больше шансов стать жертвой экстремиста и преступника, нежели собаки - давайте уж правде смотреть в глаза. А также эффективно регулировать численность безнадзорных животных.
Гость
30 июля 2015, 18:13
у меня свой дом в бобровом логу .недавно какие то добрые и богатые люди купили соседний участок построили на нём сначала 1 вольер затем 2 и поселили там бедных бездомных собачек ну так около 20 штук .днём приезжают кормят их играют милуются .вечером отваливают спокойно спят себе дома . в это время ихние подопечные начинают петь и разговаривать на своём собачьем языке все ночи напролёт все 20 .а у нас не дачный посёлок мы люди или( нелюди) живём там круглосуточно и круглогодично .и нас что то никто не пожалеет не купит нам беруши( которые не помогут) не обделает наши дома звуконепроницаемыми материалами .не поставят нам кондиционеры что бы мы окошки от жары не открывали. а ведь многим с утра на какую то никому ненужную работу надо идти. ничего страшного мы же просто люди а не любимые всеми собачки .честное слово я тоже очень люблю собак кошек и вообще животных.но достали прям не могу.что делать то нам а добрые люди занимающиеся благодеяниями собирающие бедных бездомных собачек.
Гость
30 июля 2015, 23:16
счастья и здоровья этим людям, и пусть БОГ даст счастья их детям.
Гость
23 марта 2015, 16:53
Мои комментарии были заминусированы, значит не оставили равнодушным Догхантера, который находится не в Чите, а кто его знает где. Много говорить вредно. Будьте поскромнее, Догхантер. Пора вам восвояси и не морочьте голову читинцам.
Гость
23 марта 2015, 16:57
Вы так недовольны заминусованностью, как будто это лично я высказал своё "фи". Разочарую: ни одного плюса или минуса в комментариях мной не поставлено. Банально браузер не позволяет. Что мне пора, а что не пора, оставьте решать мне. Если вам не нравится высказанная позиция, это ваше право, но решать, что и когда делать - право моё. Поэтому увы и ах.
Гость
23 марта 2015, 08:51
Эту статью нельзя рассматривать положительно только по той причине, что в ней чётко говориться о полном уничтожении собак, как представителей животного мира. Это не реально. В ней чётко просматривается возможность снятия всякой ответственности с правительства и чиновников и развязывания рук всякого толка убийцам. Допустим, данную статью прочитать в школе старшеклассникам. Подумайте, как дети воспримут?
Гость
23 марта 2015, 09:50
Животный мир - совокупность живых организмов всех видов диких животных, постоянно или временно населяющих территорию Российской Федерации и находящихся в состоянии естественной свободы, а также относящихся к природным ресурсам континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации. (с) ФЗ "О животном мире" Безнадзорные собаки не являются дикими животными, не находятся в состоянии "естественной свободы" и не относятся к животному миру. Это синантропные хищники, фактически паразитирующие на продуктах деятельности человека в населённых пунктах. Поэтому, а также в силу приведённых в материале норм права, безнадзорные собаки подлежат полному и безусловному изъятию с улиц. Что с ними дальше делать - следующий вопрос. Как вы на основании текста сделали следующие выводы - отдельный вопрос, я найти ответа на него не могу. Апелляция к старшеклассникам - банальная демагогия, поскольку я сомневаюсь, что даже глупая школота сможет так извратить мои мысли, чтоб прийти к подобным выводам. Впрочем, так или иначе относиться к высказанным мыслям - ваше право.
Гость
23 марта 2015, 14:01
Демагогия. Не о полном уничтожении собак как вида, а об уничтожении вредных и опасных хищников в ареале обитания человека. Подмена понятий - один из самых любимых приемов в диспуте у зоошизы.
Гость
23 марта 2015, 23:30
Да что за люди населяют эту страну ? Почему истребить всегда приятнее этой "загадочной русской Душе", чем решить проблему в корне ? Никто не читает постов Юлии Беляевой, где все понятно и четко разъяснено по поводу, что нужно сделать, чтобы животные не плодились с геометрической прогрессией на улицах наших городов и весей. Ведь люди серьезно изучают эту проблему..изучают опыт других стран. Положительный опыт. ПОчему не взять его на вооружение ? Ну убивают этих собак почти 100 лет уже в нашей стране. И в последние годы отстрелы и потравы не ослабевают. НО не становится собак меньше. Почему живодер в своем обращении пишет, что не нужно вводить закон об ответственном отношении к домашним животным ? это странно по меньшей мере ! Ведь самая главная проблема - это действительно вновь и вновь поступающие животные, выброшенные из квартир, из частного сектора, с баз и со стоянок выбрасывают собак целыми выводками. Вывозят собак прямо в забитых будках вместе со щенками ? ДА необходимо регистрировать, чипировать животных. Выбросил животное - огромный штраф ! Занимаешься разведением (заводчик-член клуба собаководов) плати налоги на разведение ! Но заводчики очень против этого ! Но мало-ли против ! Ведь даже если они продают животных с клеймами, то нет никаких гарантий, что и клейменое животное оказывается на улице. А потом от этой клейменой собаки может появиться приплод уже без документов .и понеслось. Очень часто заводчики имеют у себя собак разных пород и среди их животных бывают случайные вязки. Вот откуда на улицах столько метисов ! Я бы вообще ввела мараторий на разведение собак и кошек на 10 лет, как было сделано в Голландии.пока население у нас станет более образованным и гуманным ! Пусть помечтают о домашнем питомце.
Гость
24 марта 2015, 05:28
1. Да вы что? Никто-никто не читает её постов? Правда? 2. Живодёр в беседе упоминал про этот законопроект, но в итоговый текст это не вошло. Не живодёр же составлял. Принимать его, безусловно, нужно, только до этого придётся его целиком переписать. Потому как этот законопроект в текущем виде составлялся командой известной мошенницы Петросьян (признала свою вину при попытке соскочить по "предпринимательской амнистии") и содержательно состоит из двух основных мыслей. Первая - ОСВ на всю Россию. Вторая - наделение общественных организаций (то бишь тех самых зоорадикалов) властно-распорядительными полномочиями с целью рубить бабло с владельцев собак. 3. Про регистрацию, налоги и прочее - здравствуй, патологическое неумение читать. В материале всё описано. 4. Про мораторий на породное разведение собак - только вслух не говорите при породниках. Поводками исхлещут. И без того служебники вырождаются в беспомощных "шоушников" (здравствуйте, немцы шоу-класса с задницей у земли). Это называется - дилетанты наслушались бредней аферистов.
Гость
26 марта 2015, 15:49
да, давайте всех убьем. начнем с бездомных животных, потом перейдем на бездомных людей, дальше на очереди детдома, психбольницы, дома престарелых. Мое мнение - ввести налоги на животных, на эти налоги строить приюты для животных, разрешать заводить животных только из приютов. погибло животное по недосмотру, потерял - больше не получишь возможности его иметь.
Гость
26 марта 2015, 18:36
А я всё чаще замечаю. Что "а давайте всех убьем" и дальнейшие измышления по этому поводу исходят от защитников бродячих собак. Настолько старая волынка.
Сейчас-13°C
переменная облачность, без осадков
ощущается как -17
0 м/c,
699мм 66%Догхантер: Виноваты все
Осталось дождаться подписания законопроекта президентом.
В США при всей их мощи до сих пор на улицах обитают стаи бродячих собак. В США до сих пор регистрируются нападения (в том числе со смертельным исходом) бродячих собак на людей (и не только детей, но и взрослых мужчин, а один раз даже супружеской пары). США выделяет колосальные (по российским меркам) бюджеты на борьбу с проблемой, но это не помогает. Кому интересно, пусть погуглит про пример Харрисбурга (штат Пенсельвания). В этом городе власти выдали полиции, ответсвенной за сбор собак с улиц директиву под названием "убей, выброси за городом или возьми к себе", эта директива предписывала полицейским не привозить животных в приюты, т.к. они переполнены и не способы "обрабатывать" (уничтожать) столько бродячих животных. И это при том, что законы штата Пенсильвания разрешают уничтожение бродячих животных в приюте после передержки в ДВА дня.
В Великобритании в 1997 году количество бродячих собак было 136 500 штук, и не смотря на все их старания (откуда кстати инфа по тысяче собак ежедневно?) в 2014 году этих собак стало 110 000 (не ноль, не 100, а 110 тысяч, т.е. снижение численности собак было меньше 20% за почти 20 лет!)
А теперь пример Болгарии, в г. Софии в 2006 году началась программа отлов-стерилизация-вакцинация-возврат. В 2006 году численность бродячих собак в Софии была 20000 голов, в 2013 году эта численность была уже 6635 штук. Т.е. численность бродячих собак снизилась на 67% или в 3 раза в течении семи лет. Соответсвенно снизилась и социальная острота проблемы - с 3 места, проблема бродячих собак "скатилась" на 9.
Вопрос: если уничтожение не смогло решить проблему даже в США (там в некоторых штатах бюджет только на уничтожение бродячих животных больше, чем бюджет всей Читинской области!), так с чего вы взяли, что власти Читы смогут решить проблему БС уничтожением? Не в одной стране мира подобным образом проблему не решили, а в г. Чите решат?
В США при всей их мощи до сих пор на улицах обитают стаи бродячих собак. В США до сих пор регистрируются нападения (в том числе со смертельным исходом) бродячих собак на людей (и не только детей, но и взрослых мужчин, а один раз даже супружеской пары). США выделяет колосальные (по российским меркам) бюджеты на борьбу с проблемой, но это не помогает. Кому интересно, пусть погуглит про пример Харрисбурга (штат Пенсельвания). В этом городе власти выдали полиции, ответсвенной за сбор собак с улиц директиву под названием "убей, выброси за городом или возьми к себе", эта директива предписывала полицейским не привозить животных в приюты, т.к. они переполнены и не способы "обрабатывать" (уничтожать) столько бродячих животных. И это при том, что законы штата Пенсильвания разрешают уничтожение бродячих животных в приюте после передержки в ДВА дня.
В Великобритании в 1997 году количество бродячих собак было 136 500 штук, и не смотря на все их старания (откуда кстати инфа по тысяче собак ежедневно?) в 2014 году этих собак стало 110 000 (не ноль, не 100, а 110 тысяч, т.е. снижение численности собак было меньше 20% за почти 20 лет!)
А теперь пример Болгарии, в г. Софии в 2006 году началась программа отлов-стерилизация-вакцинация-возврат. В 2006 году численность бродячих собак в Софии была 20000 голов, в 2013 году эта численность была уже 6635 штук. Т.е. численность бродячих собак снизилась на 67% или в 3 раза в течении семи лет. Соответсвенно снизилась и социальная острота проблемы - с 3 места, проблема бродячих собак "скатилась" на 9.
Вопрос: если уничтожение не смогло решить проблему даже в США (там в некоторых штатах бюджет только на уничтожение бродячих животных больше, чем бюджет всей Читинской области!), так с чего вы взяли, что власти Читы смогут решить проблему БС уничтожением? Не в одной стране мира подобным образом проблему не решили, а в г. Чите решат?
В США стая собак - редкость, работают сотв. службы
В Болгарии власть уничтожила ВСЕХ бродячих собак после смерти одного ребенка.
Погугли как в США уничтожают собак, гуманизм там и рядом не проходил.
Отстрел или эвтаназия решают всё, проверено на амурских тиграх.
В США стая собак - редкость, работают сотв. службы
В Болгарии власть уничтожила ВСЕХ бродячих собак после смерти одного ребенка.
Погугли как в США уничтожают собак, гуманизм там и рядом не проходил.
Отстрел или эвтаназия решают всё, проверено на амурских тиграх.
Защитники собачков продавят идею всеобщей любви к безнадзорным собакам и проект по стерилизации.
До собачков дело так и не дойдет и они будут процветать и размножатся. Новоявленные охотники в горячке перебьют часть собачков, а потом забьют на это дело, т.к. это заколебывает (единицу не читать).
Удачи Вам, дорогие читинцы. Удачи и пусть не встанет на Вашем пути очередная свирепая стая городских волков. Пусть Ваших детей минует ужасная участь несчастного мальчика.
Диванная психология это занятно и интересно, но с действительностью, увы, не имеет ничего общего.
И про то что выкидывают кураторских собак, из за того что например у ребенка аллергия. Да вы сами защитники бродячих собак (кураторы) зачастую забираете этих собак у "ручек". Вторгаетесь к ним в их жилое пространство, вы же умные составили договор и вроде как номинально являетесь хозяевами пристроенного животного. И вдруг, "ручки" не разделяют вашу всепоглощающую любовь к питомцу, а относятся к нему как животному, коим оно и является. Вы его забираете, и тут же пишете гневный пост, какие "ручки" оказались безответственными попутно кидая их в черный список сообщества. Да, много таким образом вам удастся пристроить бродяг.
"за 2006-2010 гг., по данным Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска, специальными службами было отловлено 54 487 бродячих собак, причём ежегодно наблюдалось снижение общего количества отловленных собак. Эти данные, а также результаты собственных учётов на
типовых площадках указывают на снижение численности популяции собак-парий и их перераспределение на территории города. Это, возможно, и является одной из причин столь незначительного количества укусов, нанесённых бесхозяйными собаками."
А если ещё отметить тот факт, что стабильно доля "домашних неизвестных" - то есть безнадзорных, подлежащих отлову - составляла около 30%. А если к этому добавить прямое указание в статье на то, что по городам показатели разнятся, и приводится в пример в Белграде с 2003 по 2006 количество покусов бродячими собаками (stray dogs) достоверно превышала количество покусов хозяйскими - как раз те годы, когда там при посредничестве Бриджит Бардо начали реализовывать ОСВ.
В общем, не очень у вас доводы. Мягко говоря, не очень.
Но вот есть другая информация, вполне достоверная. Не по Омску, по Москве. Как раз с 2005 по 2009 годы (с 2001 по 2008 там реализовывалась ОСВ).
http://77.rospotrebnadzor.ru/index.php/san-epid/52-infec/267-beshenstvo
"Динамический анализ состояния антирабической помощи по городу Москве показывает, что по-прежнему остаются высокими показатели обращаемости по укусам животными от 25629 человек (2009 год) до 29243 человек (2005 год), в том числе на укусы безнадзорными животными приходится от 53,4% (13728 человек) в 2009 году до 59,3 % (16336 человек) в 2008 году."
Но вот есть другая информация, вполне достоверная. Не по Омску, по Москве. Как раз с 2005 по 2009 годы (с 2001 по 2008 там реализовывалась ОСВ).
http://77.rospotrebnadzor.ru/index.php/san-epid/52-infec/267-beshenstvo
"Динамический анализ состояния антирабической помощи по городу Москве показывает, что по-прежнему остаются высокими показатели обращаемости по укусам животными от 25629 человек (2009 год) до 29243 человек (2005 год), в том числе на укусы безнадзорными животными приходится от 53,4% (13728 человек) в 2009 году до 59,3 % (16336 человек) в 2008 году."
Забейте. этот как с собакой разговаривать. она походу чото понимает, а в ответ только лай.
Забейте. этот как с собакой разговаривать. она походу чото понимает, а в ответ только лай.
Можете не "беспокоиться", мне крайне затруднительно работать на местных чиновников, находясь в другом регионе. Впрочем, я искренне надеюсь, что изложенная в материале информация до них дойдёт, равно как и комментарии. Ну а дальше сами оценят, чья позиция обоснованней, к кому имеет смысл прислушиваться, а кого - гнать немедля.
на слабых в популяции перейдут, т.е. на детей, стариков и беременных
1. Пока вымрут, не одна сотня людей пострадает.
2. Значительная часть кормовой базы - жалостливые кастрюлечницы. Их как убирать?
1. Пока вымрут, не одна сотня людей пострадает.
2. Значительная часть кормовой базы - жалостливые кастрюлечницы. Их как убирать?
Поскольку я отношусь к первым, то и подписался так, как счёл нужным.
Аудитория лица пишущего под ником догхантер, равна по способностям аудитории тымчука. То, что они всего лишь маргинальные психи с весенним обострением, да еще и напуганные, они признать не хотят.
Аудитория лица пишущего под ником догхантер, равна по способностям аудитории тымчука. То, что они всего лишь маргинальные психи с весенним обострением, да еще и напуганные, они признать не хотят.
Как к вам лучше обращаться? Может быть, сразу по имени Андрей?
Как к вам лучше обращаться? Может быть, сразу по имени Андрей?
Какую конкретику вам нужно? Конкретика в том, что вы никогда не сможете стать легальной организацией, сотрудничать с вами легально ни одна госструктура не будет, разве только тайно наймет для замазывания своих хищений.
Ряд моих комментариев, в том числе о Стешине и Коце, занимающихся в том числе и бродячими собаками Донбасса, тоже по непонятной причине не прошел модерацию.
Зовите как хотите. Мне, честно говоря, надоело. Все это я уже видел и слышал сотни раз. Про собак, про успех, про деньги, про мессию, про конец света. Все это явления одного порядка.
А нас начинается пандемия псинобесия, которая может запросто перерости в собачий сёгун как в средневековой Японии.
Ваш тезис про то, что "уничтожение не привело.", опровергается ссылками, приведёнными в тексте статьи (на примере Великобритании).
Ваш тезис про то, что "уничтожение не привело.", опровергается ссылками, приведёнными в тексте статьи (на примере Великобритании).
Так или иначе, подавляющее большинство имеющихся на улицах собак там и родились, поскольку их популяция давно является самовоспроизводящейся. И размер этой популяции настолько велик, что никакие попытки решить вопрос не смогут обойтись без стартового этапа - максимально быстрой и масштабной зачистки этой популяции. Собственно, ни в одной стране, решившей данную проблему, без этого и не обходилось.
Так или иначе, подавляющее большинство имеющихся на улицах собак там и родились, поскольку их популяция давно является самовоспроизводящейся. И размер этой популяции настолько велик, что никакие попытки решить вопрос не смогут обойтись без стартового этапа - максимально быстрой и масштабной зачистки этой популяции. Собственно, ни в одной стране, решившей данную проблему, без этого и не обходилось.
1. Забрать щенков себе.
2. Раздать желающим.
3. Усыпить.
Нормально усыплять > травить/стрелять > бездействовать.
Если первое звено отсутствует, вступает в силу второе. Текст как раз о том, что необходимо первое.
Только один моментик уточните, пожалуйста. Последнее слово - это подпись?
1. ВОЗ не занимается регулированием численности БС и никого не прививает.
2. Вакцинация тем же "нобиваком" производится с 8-недельного возраста, в крайних случаях допускается однократное прививание с 4-недельного возраста. Почитайте хотя бы инструкцию к одной из самых распространённых вакцин, прежде чем развешивать спагетти на уши.
3. "Вируса бешенства собак" вообще не существует, есть рабидовирус, он же вирус бешенства, общий для всех теплокровных. Здравствуй, безграмотность человека, козыряющего громкой аббревиатурой "ВОЗ".
4. Санитарные правила и ветеринарные правила, указанные в тексте, не мешало бы почитать. Там бы и прочли нормы про "подлежат отлову" и так далее.
Что мне пора, а что не пора, оставьте решать мне. Если вам не нравится высказанная позиция, это ваше право, но решать, что и когда делать - право моё. Поэтому увы и ах.
(с) ФЗ "О животном мире"
Безнадзорные собаки не являются дикими животными, не находятся в состоянии "естественной свободы" и не относятся к животному миру. Это синантропные хищники, фактически паразитирующие на продуктах деятельности человека в населённых пунктах.
Поэтому, а также в силу приведённых в материале норм права, безнадзорные собаки подлежат полному и безусловному изъятию с улиц. Что с ними дальше делать - следующий вопрос.
Как вы на основании текста сделали следующие выводы - отдельный вопрос, я найти ответа на него не могу. Апелляция к старшеклассникам - банальная демагогия, поскольку я сомневаюсь, что даже глупая школота сможет так извратить мои мысли, чтоб прийти к подобным выводам.
Впрочем, так или иначе относиться к высказанным мыслям - ваше право.
2. Живодёр в беседе упоминал про этот законопроект, но в итоговый текст это не вошло. Не живодёр же составлял. Принимать его, безусловно, нужно, только до этого придётся его целиком переписать. Потому как этот законопроект в текущем виде составлялся командой известной мошенницы Петросьян (признала свою вину при попытке соскочить по "предпринимательской амнистии") и содержательно состоит из двух основных мыслей. Первая - ОСВ на всю Россию. Вторая - наделение общественных организаций (то бишь тех самых зоорадикалов) властно-распорядительными полномочиями с целью рубить бабло с владельцев собак.
3. Про регистрацию, налоги и прочее - здравствуй, патологическое неумение читать. В материале всё описано.
4. Про мораторий на породное разведение собак - только вслух не говорите при породниках. Поводками исхлещут. И без того служебники вырождаются в беспомощных "шоушников" (здравствуйте, немцы шоу-класса с задницей у земли). Это называется - дилетанты наслушались бредней аферистов.
Мое мнение - ввести налоги на животных, на эти налоги строить приюты для животных, разрешать заводить животных только из приютов. погибло животное по недосмотру, потерял - больше не получишь возможности его иметь.