К чёрту забор! — Детсад, вип-гостиницу и военных надо выселять

Месяц назад я вернулся из Новосибирска, где 2 года прожил с супругой и дочкой. Знаете, чего нам больше всего не хватает здесь? Ради чего тянет обратно в столицу Сибири? Депутаты гордумы Читы сейчас сказали бы «мест в детсадах». Но нет, с детсадами везде всё одинаково. Не хватает нормальных зон отдыха, где можно провести время после тяжёлых будней. Не хватает парков с целыми деревьями и почти ручными белками. Чтобы со скамейками и урнами, с арендой велосипедов и самокатов. Мест, где можно маленького ребёнка отпустить на травку босиком без страха, что он порежет ногу или наступит в какашку.

Что я вижу здесь? Власти Читы собираются почти на 2 гектарах леса с историческим памятником устроить стройку ради двух яслей на 72 ребёнка при очереди в несколько тысяч. Так и вижу, как читинцы сдают билеты и распаковывают чемоданы, а новосибирцы с краснодарцами с завистью смотрят на Читу.

В Чите, как и по всей стране, сейчас реализуются нацпроекты. Один из них про возведение отдельных зданий-пристроев к действующим детсадам. В Чите в 2018 году таких пристроев ввели 10, в 2019-м планировали ещё пять. В эту пятёрку попал детсад №26, он находится за бывшим военным забором на перекрёстке улиц Смоленская и Горького. Там запланировали поставить сразу два таких пристроя. Их, согласно контракту, «Читагражданпроект» должен был спроектировать к апрелю.

На заседании двух комитетов гордумы Читы 23 мая депутаты рассматривали перевод участка, на котором расположен детсад, из зоны военных объектов в зону деловой, общественной и коммерческой застройки для строительства этих самых пристроев.

В качестве причин для перевода именно в этот вид территориальных зон представители администрации назвали сжатые нацпроектом сроки строительства и приведение зоны в соответствии с требованием генплана (напомню, генплан уже 3,5 года как частично незаконный).

По информации администрации, на момент проведения заседания они уже успешно провели публичные слушания (кто-нибудь на них был? – А.З.). Разработанная «Читагражданпроектом» проектно-сметная документация уже на госэкспертизе.

Во время обсуждения темы депутат-единоросс Константин Уланов предпринял робкие попытки заступиться за лес и историческое здание, но коллеги во главе с однопартийцем Натальей Нестеренко его разубедили.

- Социально это необходимо, а вот эстетически — это, может, и неправильно. Мы должны точечно размещать эти пристройки, чтобы захватить все районы, правильно? Я люблю свой КСК, но если все пристройки сделаем на КСК, как центральные туда будут добираться? — заявила Нестеренко.

Голосование в деталях из-за широких спин депутатов понаблюдать было сложно, но, судя по отсутствию замечаний со стороны присутствующих и уточнений о воздержавшихся или голосовавших против, оно было единодушным и немного даже весёлым.

- [За], но без сноса деревьев, если возможно, — добавил для проформы депутат-единоросс Степан Викулов, подняв руку.

- … и рекламных конструкций, - кто-то из коллег съязвил ему в ответ.

Дружный смех.

Во время заседания на экране проектора показали участок, про который шла речь.

Никто из депутатов особого внимания на него не обратил. Вслух тоже вопрос об участке, в том числе его площади, не поднимался.

Поднимем мы, раз наши депутаты на это не способны.

Согласно сведениям Росреестра, площадь участка по адресу Смоленская, 26, где собрались возводить пристрои, составляет 18 тысяч квадратных метров (1,8 гектара или 2,5 футбольных поля), кадастровая стоимость — 37,5 миллиона рублей.

При этом детсад занимает лишь небольшую часть всего участка.

По данным руководителя «Читагражданпроекта» Вячеслава Прокофьева, два одноэтажных пристроя должны были занять около 300 квадратных метров каждый, расположившись на свободных от деревьев полянках: «Если уберут, то одно дерево».

При этом их строительство для горожан особенно ничего не изменит — не снесёт монументальный забор и не сократит сколько-нибудь ощутимо очередь в детсады, насчитывающую несколько тысяч ребятишек.

От источника у нас на руках оказалась схема планировочной организации участка, благодаря которой можно заглянуть в планы администрации. Мы достоверно не знаем, на какой стадии проектирования сделано фото плана, но, вероятно, критично измениться он не должен.

Как видите по схеме, детсадом планируется занять почти все 1,8 гектара участка (неслабо для одного сада, да?). Новые здания там займут два участка в центре. Рядом с ними появятся небольшие групповые площадки для детей раннего возраста (они отмечены цифрой 3) с навесами (цифра 6).

Они же, групповые площадки с навесами оккупировали большую часть участка — 1/6 или почти 3 тысячи квадратных метров.

Если наложить, насколько это возможно, схему расположения пристроев на снимки с коптера, то можно обнаружить, что в целом, кажется, что деревьев на месте будущих зданий не очень много. Но работа техники, как и замечал единоросс Уланов, в любом случае навредит территории. К тому же, в аукционной документации на проектирование заложены потери деревьев и кустарников.

Благодаря снимкам с коптера можно обнаружить также, что вся территория за забором занята традиционными атрибутами детсада — детскими площадками с вкопанными автомобильными шинами.

Судя по ситуации сейчас и по ориентировочному плану, вероятность появления на участке чего-то, кроме детсадов, действительно мала. Что абсолютно ни о чём не говорит.

Помимо вопросов земли, в этой истории есть ещё и вопрос исторической ценности здания, в котором расположен детсад. Вообще, оно входит в реестр вновь выявленных объектов культурного наследия, поэтому как-то вмешиваться в конструкцию здания или участок вокруг можно только лишь после согласования Государственной службы по охране объектов культурного наследия Забайкальского края.

«Ведомство кабинета Его Императорского Величества в те годы было весьма влиятельным не только в пределах Забайкалья, но и всей России. И немудрено, ведь самой богатой семьёй в мире в те годы считалась семья российского императора, а достаток семьи, в основном, был от богатств, добываемых на землях кабинета двора Его Императорского Величества. Жемчужиной кабинетских земель, рассыпанных по окраине России, были земли Нерчинского округа… На кабинетских землях были золотые, серебряные и платиновые рудники», - писал в своей книге «Старая Чита» ныне покойный краевед Владимир Лобанов.

На том заседании 23 мая лишь депутат Уланов вскользь вспомнил про историческую ценность здания, не вдаваясь в подробности. Но ни представители мэрии, в том числе начальник управления строительства и связи Денис Ярушин, ни депутаты не обратили на это внимания. Их не остановила информация о присутствии памятника на участке дружно подняли руки. А в кабинете, между тем, была половина думы — два комитета из четырёх. Такие народные избранники у половины Читы.

Но больше всех впечатлил руководитель «Читагражданпроекта» Вячеслав Прокофьев. Его компания уже получила больше 700 тысяч рублей за проектирование пристроев, получит ещё 1,5 миллиона, но она не учла в работе, что здание — памятник. На требование службы по охране памятников согласовать документацию с ними они ответили молчанием, а на мой вопрос об этом Прокофьев притворился ничего не знающим про памятник.

Хотя, в целом, конечно, он поступил умно, ведь в аукционной документации нет ни слова про памятник и какие-либо согласования, связанные с этим. Значит, вина на заказчике.

Вот такие господа работают на нас с вами, уважаемые читинцы.

Вероятность того, что строительства не будет, достаточно высока. Во-первых, есть риски социального напряжения в городе, о чём свидетельствуют и комментарии в соцсетях и под новостями, и оперативное уведомление о проведении митинга от общественников. Перед двумя крупными выборными кампаниями ситуацию осложнять вряд ли кто-то захочет. Во-вторых, позиция Службы охраны памятников, опирающейся на федеральное законодательство, слишком сильна по сравнению с городом. Ещё раз, вероятность высока, но не 100-процентная.

Окей, даже если от стройки в итоге откажутся, что делать дальше?

Мне понравилась логика историка, журналиста и строителя, замгендиректора «РУСа» Александра Баринова, который предлагает переосмыслить весь квадратный участок за забором.

- Вообще, этот уголок достаточно уникален. Как его преобразить? Я считаю, что и эта вип-гостиница — это пережиток каких-то советских времён, и детсад, и генеральский дом. У нас уже не округ, а армия. Детсад нужно оттуда вообще выводить. Тем более, ясельные пристройки будут строить по современным СНИПам. А этот детсад не отвечает современным нормам. В своё время там жили военные, а на заре перестройки его передали под детский сад, тогда было модно передавать офисные здания под подобные нужды. Пока же это всё уродство, а пристройки просто всё закрепят и угробят.

Переосмысление этой территории, действительно, необходимо. Что за барско-царские привилегии для командования армией и вип-чиновников в XXI веке в демократической стране?

По факту, этот участок памятник просто благодаря столетним соснам, только памятник не архитектуры, а читинской природы. А наличие там исторических зданий и из царской России, и из советской делают его вообще уникальным. Не это ли, простите, точка роста для города? Не здесь ли, за забором, прячется от глаз горожан потенциал для значительного улучшения качества городской среды? Не здесь ли просится туристический кластер?

У Александра Баринова, к примеру, есть отличная идея с созданием в особняке музея золотого Забайкалья:

- Мы край, в котором золотодобывающая промышленность была всегда одной из ведущих отраслей. Я сейчас заканчиваю книгу «Золотые тайны Забайкалья». Могу сказать, что это часть нашей истории. Она связана и с историей каторги, и с современной добычей, и с различными драмами. Много имён, много фактов. Там мог быть прекрасный музей истории золотого Забайкалья.

Развивая идею историка, в здании, где живёт руководство армией, можно сделать крутой военный музей нашего пограничного края — рассказать здесь, думаю, будет о чём. Вип-гостиница, в принципе, могла бы стать коммерческим объектом в руках края, который бы помогал двум другим, скорее всего, убыточным учреждениям. Кроме того, на получаемые доходы можно замечательно содержать территорию. И никаких заборов, тем более глухих!

Это только одна возможная концепция. Их может быть огромное множество, её могут выбрать горожане. Да, можно и референдум, как в Екатеринбурге, провести, даже несмотря на то, что некоторые депутаты-единороссы боятся таких слов, как огня (хоть сами тоже избраны демократической процедурой).

Главное — соотнести потери и выгоды от подобного:

По вип-гостинице край только выиграет, избавившись от убытков предприятия (если принципиально принимать там больших чиновников бесплатно, пусть — А.З.).

По дому с командованием армией — потеряет только горстка больших военных. Ну, давайте купим им большие и красивые служебные квартиры. Если они освободят кусок леса под парк — я лично согласен на такое.

По детсаду. По данным за 2011 год, в действующий неприспособленный для этого сад ходило 118 детей при вместимости 80. Поставить пристрои там теперь вряд ли получится, но, если даже допустить это, они могли добавить ещё 72 места. Итого — 150 законных мест и около 200, если под завязку. Это один детский садик — к примеру, «Мир» сейчас пытается построить сад на 190 мест за 187 миллионов рублей. Если цена освобождения леса от детсада и создания топового парка такова, то почему нет? Тем более дети потом будут ходить в новый, построенный по всем нормам и СНИПам сад. Ну, заложите ещё 100 миллионов, чтобы расселить частный сектор — в районе СибВО их можно найти (и уже нашли даже целый пустырь). Под выборы из Москвы можно выбить деньги на всё это. Тем более, что, если начать этим заниматься, то можно легко избавиться от надоедливой приставки после выборов.

Это всё на одной чаше весов. На другой — потенциальный сосновый парк в центре города с отличной, на мой взгляд, возможностью прописать функциональную нагрузку, как того вполне логично требует урбанист Илья Варламов. Кстати, одному краевому чиновнику Варламов обещал помощь при надобности. Да что уж там, Илья проникся Забайкальем и, уверен, с удовольствием поможет нам советами по парку.

Такой истории могли бы позавидовать многие российские города. О таком — отказе чиновников и военных от привилегий ради парка для города — писали бы по всей стране. Вот где имидж Читы может отыграть немало очков.

Лично я бы в городе с общественностью и властями, способными на такое жил с удовольствием. А вы? (пишите ответы в комментарии, интересно ваше мнение — А.З.)

И давайте ещё помечтаем вместе. Как бы вы, горожане, видели эту территорию, если бы власть готова была идти нам навстречу? Пишите свои варианты под текстом либо на мою почту a.zatirko@chita.ru, мы с коллегами выберем самые крутые идеи для новой зоны отдыха в этом квадрате улиц, выпишем их, обсудим с читателями и покажем всем причастным. Если что-то для наглядности нарисуете, будет вообще космос.