Люди хотят храмы, или Мечты Сапожникова

Сити-менеджер Читы Александр Сапожников, наконец, набрался смелости прокомментировать скандал, связанный со строительством двух новых храмов — на улице Ангарской и на конечной остановке троллейбусов в Сосновом Бору.

Колонка впервые опубликована в субъективном обзоре событий недели от журналистов «Чита.Ру» 18 октября 2020 года.

«В истории города Читы, освоении Забайкалья много страниц, связанных с православием. Храм на Ангарской, 8, в частности, планируется построить на месте Покровского женского монастыря, который существовал в начале ХХ века. Под обращением о строительстве храмов также стоят подписи жителей Читы. Храм в честь Албазинской иконы Пресвятой Богородицы в микрорайоне Сосновый бор планируется построить в связи с обращением о создании православного прихода жителей микрорайона в Читинское епархиальное управление», — говорится в ответе Сапожникова другим читинцам на открытое обращение.

Также сити-менеджер попросил участников общественной дискуссии не политизировать ситуацию, а уважать мнение тех, кто выступает за традиционные ценности. А на замечание о нехватке соцобъектов он возразил данными о строительстве объектов по нацпроектам и плану развития центров экономического роста.

Сапожников практически слово в слово повторил придуманную ему Андреем Козловым в одной из «Редколлегий» речь.

Но если Андрея и можно было ею тронуть, то меня нет — не удастся. Все доводы сити-менеджера легко разбиваются о другие аналогичные читинские истории.

Возьмём восстановление утраченных церквей и храмов. Если епархия поставила перед собой такую цель, а мэрия её поддерживает, то где последовательность? Почему они под тем же предлогом не берутся восстановить, скажем, собор Александра Невского, который в 1936 году снесли большевики? Или самый значимый и самый старый православный объект в Забайкалье и на всём Дальнем Востоке — церковь в Калинино ? Если первый пример достаточно утрированный, то второй совсем нет, но о нём РПЦ помалкивает.

Или вот возражение по строительству соцобъектов. Сапожников говорит, что такого масштаба государственных вложений в социальную инфраструктуру в Чите не было около 30 лет. И что из этого?

Во-первых, то что раньше власти копили эти проблемы десятилетиями, не финансируя социалку, а сейчас вдруг начали финансировать — это не плюс, по-моему, и вообще никакой не аргумент для того, чтобы застраивать свободные участки храмами. Во-вторых, в Чите ещё далеко не закрыта очередь в детсады, городу катастрофически не хватает школ и поликлиник. Но для этого всего нет ни денег, ни земли.

Экс-министр образования Андрей Томских эмоционально выговаривал за это властям Читы: «У города нет даже нормального генерального плана, а это значит, что даже нет нормальных площадок, где можно эти объекты построить. [...] Нам сейчас нужно шесть садов на 1,2 тысячи мест. А мы до сих пор для последнего ищем площадку, не где-то далеко, а где людям бы было удобно. Мы почему-то точечно разрешаем строить высотки, а под социалку место не даём. Это проблема отсутствия нормального генплана».

Ну и самый главный аргумент — храмы захотели жители. Универсальное пиар-оружие широкого спектра действия. У нас его применяют везде, причём неважно, сколько людей попросили что-то сделать — 10, 50, 100 или 1000. Главное - заручиться этой поддержкой, а дальше можно что угодно сделать — снести 800 сосен или построить 800 церквей. Ну люди же просили!

Вот только никто никогда не обозначает при этом, сколько людей попросили? Кто они вообще? Какая связь у них с интересантами проектов? И моё любимое — чем эти ваши люди, Александр Михайлович, лучше тех людей, которым сначала на публичных слушаниях, а затем и в результатах рассмотрения заявки епархии сказали, что их мнение ничего не значит? Хотя их, противников строек, даже во время сбора мнений на почту оказалось больше.

Ну окей, православные попросили раньше. Тогда почему, скажем, футболистам, которые носятся с грантом в несколько миллионов и проектом мини-футбольного поля, вы не дадите участок где-то в центре? Они тоже читинцы, тоже просят, тоже социально-значимый проект. В том же районе Ангарской или в Сосняке я не помню мини-футбольных полей.

Выступление Сапожникова — это попытка подтянуть аргументы под уже принятое Осиповым и митрополитом Димитрием решение. Попытка провальная, так как подтягивать не к чему — в Чите нет никакой градостроительной политики. Нет ни системы в принятии решений, ни генплана, ни свободной земли под социалку, ни привычки у мэрии что-то делать по запросу людей. От этого доводы Сапожникова похожи, скорее, на его мечты об образе идеального мэра, который слушает людей и строит соцобъекты. Первое, судя даже по этой истории, неправда, второе — заслуга федеральных властей.