Основная проблема - это чиновники-идиоты. Проводили разные празднества, не вводили самоизоляцию. Открыли свободное перемещение для гастарбайтеров. Всего то надо было закрыть границы региона, посадить всех на самоизоляцию дней на 10. И все. Вместо этого чинуши устраивали дни победы, дни города, национальные праздники, соревнования, открытия гавнопарка тужы и прочие деяния. Именно это привело к распространению вируса.
Теперь можно голосовать за комментарии без регистрации
Да ладно. Либерализм причём? Страны Евросоюза и Британия, влет вводят ограничения для непривитых. Склады я забиты вакцинами? Ну, так (моё личное мнение) - именно это и является основной целью центральной власти. Чтобы "склады были забиты". Потому, что когда Осипов говорил, что он в Москве "выбивает вакцину", Гурулев то же самое делал по телефону, Песков заявлял:"О недостатке вакцины в каком-либо регионе Кремлю неизвестно".
"Блокировать распространение фейковой информации об опасности вакцин и жестоко штрафовать" - Козлов, а ты уверен в безопасности вакцин? Есть долгосрочные исследования на этот счет? Если правда будет иной, то будешь ли за реальный срок для пропагандистов вакцины?
Я уверен. Но при чём тут я? Я выше в комментариях написал, что материалы о безопасности "Спутника" опубликованы давным давно везде, где надо, в том числе в британском Nature. Об эффективности "Спутника" говорит вся публичная статистика. Если бы он был небезопасен, и были бы связанные с небезопасностью случаи, об этом бы как минимум давно трубили бы все мировые СМИ. Чота не трубят. Чота десятки стран его закупают. Чота в Забайкальском крае из заболевших коронавирусом всего 0,68% были привиты "Спутником" при официальной эффективности меньше 90%. О чём вообще вопрос? "Если правда будет иной, то будешь ли за реальный срок для пропагандистов вакцины?" - о чём вот этот вопрос? Какая правда? О чём она, правда, о которой вы говорите? Что от "Спутника" втихую умирают миллионы? Или какая?
Я уверен. Но при чём тут я? Я выше в комментариях написал, что материалы о безопасности "Спутника" опубликованы давным давно везде, где надо, в том числе в британском Nature. Об эффективности "Спутника" говорит вся публичная статистика. Если бы он был небезопасен, и были бы связанные с небезопасностью случаи, об этом бы как минимум давно трубили бы все мировые СМИ. Чота не трубят. Чота десятки стран его закупают. Чота в Забайкальском крае из заболевших коронавирусом всего 0,68% были привиты "Спутником" при официальной эффективности меньше 90%. О чём вообще вопрос? "Если правда будет иной, то будешь ли за реальный срок для пропагандистов вакцины?" - о чём вот этот вопрос? Какая правда? О чём она, правда, о которой вы говорите? Что от "Спутника" втихую умирают миллионы? Или какая?
Я писал о долгосрочной безопасности вакцины. Хотя бы на отрезок 2-5 лет. Многие люди опасаются, не верят в безопасность. Правительство, которое никогда не заботилось о здоровье граждан, вдруг навязывает вакцинацию, это вызывает подозрения. Отсутствие иностранных вакцин тоже настораживает. Да, там тоже нет долгосрочных исследований, но у них уровень фармакологии выше, можно судить по репутации их лекарств. Ладно, с Западом у правительства тёрки, но китайский Синовак могли бы и допустить. Помимо того, что он одобрен ВОЗ, с ним можно получить Европейский сертификат вакцинации.
Я писал о долгосрочной безопасности вакцины. Хотя бы на отрезок 2-5 лет. Многие люди опасаются, не верят в безопасность. Правительство, которое никогда не заботилось о здоровье граждан, вдруг навязывает вакцинацию, это вызывает подозрения. Отсутствие иностранных вакцин тоже настораживает. Да, там тоже нет долгосрочных исследований, но у них уровень фармакологии выше, можно судить по репутации их лекарств. Ладно, с Западом у правительства тёрки, но китайский Синовак могли бы и допустить. Помимо того, что он одобрен ВОЗ, с ним можно получить Европейский сертификат вакцинации.
По-моему, вы сами ответили на все свои вопросы. В вашей логике нельзя доверять никакой вакцине в мире. Отсутствие иностранных вакцин у нас, кроме политических причин, надо полагать, обосновано в том числе (и прежде всего) причинами экономическими. Все производители зарабатывают на этом из госбюджетов. Чем наши олигархи хуже тамошних.
Это по сути просто всё. Законам природы, к которым относится и жизненный цикл вирусов, глубоко плевать на организацию общества. И если эти законы общество не желает учитывать и подчиняться - то пожалте получить по полной программе. Природа - штука равнодушная. И иначе никак не будет и быть не может. А посему либо придется принимать и немедленно исполнять правильные решения, вне зависимости от их популярности в обществе, либо получаем увеличивающуюся гору трупов. И надо быть полными кретинами, чтобы проявлять либерализм там, где ему не место.
На том свете свобода никому не понадобится. Пока вы тут рассусоливаете эти громкие фразы, в горке в реанимациях людей класть некуда и по 8-12 трупов каждый день. Им и их родственникам о свободе расскажите.
На том свете свобода никому не понадобится. Пока вы тут рассусоливаете эти громкие фразы, в горке в реанимациях людей класть некуда и по 8-12 трупов каждый день. Им и их родственникам о свободе расскажите.
Вы предлагаете судить за свободу слова. Не за поступки, а за слова. Хотите, чтобы в такой стране жили ваши дети? Вакцинированные тоже разносят вирус, поэтому какая разница, вакцинирован я или нет? Это мой выбор, болеть или не болеть. Регулярно отчисляю налоги в ОМС и не пользуюсь им. Да и в частном порядке могу лечиться. Не государству решать, что мне делать со своим телом, что мне говорить и писать. В первую очередь, здоровье каждого человека - ответственность каждого человека. А получается, что все должны лишиться свободы ради тех, кто заболеет. Ладно, если общество так решило, например, посредством референдума, но все делается через репрессивный аппарат государства, которое существует на наши налоги и не спрашивает, что нужно обществу. В конце концов, зачем оптимизировали медицину? Почему бы не уделить особое внимание группам риска и пожилым, пропагандировать зож и избавление от лишнего веса (большинство на ИВЛ - с лишним весом). Но нет же, будем кошмарить и молодежь, риск которых тяжело заболеть и умереть очень низкий.
Вы предлагаете судить за свободу слова. Не за поступки, а за слова. Хотите, чтобы в такой стране жили ваши дети? Вакцинированные тоже разносят вирус, поэтому какая разница, вакцинирован я или нет? Это мой выбор, болеть или не болеть. Регулярно отчисляю налоги в ОМС и не пользуюсь им. Да и в частном порядке могу лечиться. Не государству решать, что мне делать со своим телом, что мне говорить и писать. В первую очередь, здоровье каждого человека - ответственность каждого человека. А получается, что все должны лишиться свободы ради тех, кто заболеет. Ладно, если общество так решило, например, посредством референдума, но все делается через репрессивный аппарат государства, которое существует на наши налоги и не спрашивает, что нужно обществу. В конце концов, зачем оптимизировали медицину? Почему бы не уделить особое внимание группам риска и пожилым, пропагандировать зож и избавление от лишнего веса (большинство на ИВЛ - с лишним весом). Но нет же, будем кошмарить и молодежь, риск которых тяжело заболеть и умереть очень низкий.
Я вообще против свободы слова в чистом виде. И, конечно, полагаю, что за некоторые слова нужно судить. Особенно в текущей ситуации. Слова порой опаснее ракет. А в современном мире они всегда опаснее ракет. У вас во втором абзаце слишком много лично вас. Я, я, я, я. Моё, моё, моё. Это ваше, конечно, право - якать, моёкать и так далее. Ну, моё право иметь какую-то другую точку зрения. В третьем абзаце вы пытаетесь как будто исключить государство из общественного процесса. Мне сложно представить себе современное общество, в котором государство никак не влияет на то, за что вы хотите самолично отвечать в полной мере. И я не знаю таких государств, мне поэтому сложно как-то представить всё это. Вы везде в своём праве, ага. Вы тут с Путиным в одной лодке. Но если все в своём праве не будут прививаться, то умрут десятки миллионов людей - они заплатят за ваше право быть выше общества. Поэтому вот такая разница - вакцинироваться вам или нет. Не вакцинируйтесь, но и не надейтесь, что государство не будет предпринимать усилий для того, чтобы достичь-таки коллективного иммунитета.
Когда вы Андрей решили что страна обладает эффективной системой здравоохранения.мифической лучшей в мире вакциной?Кроме гиперзвуковых ракет да и тона уровне мультиков.Мы расплачиваемся и платить будем тысячями жизней за весь этот бардак
Я не писал ни слова про то, что "страна обладает эффективной системой здравоохранения". Где вы это взяли? Про вакцину - вам не надоело задавать эти странные вопросы про якобы неэффективный "Спутник"? Статью в википедии, что ли, прочитайте про него, там же всё написано. Уже даже британский журнал Nature опубликовал материал о "Спутнике" - три месяца прошло, либеральная "Медуза", авторов которой совершенно невозможно заподозрить в любви к российской власти, написала триста материалов о том, что "Спутник" не менее эффективен, чем пфайзер и модерна, а вы всё-то вакцины с ракетами путаете. Тысячами жизней мы и правда расплачиваемся за бардак и недоверие общества власти. Но при чём тут "Спутник V"?
Я не писал ни слова про то, что "страна обладает эффективной системой здравоохранения". Где вы это взяли? Про вакцину - вам не надоело задавать эти странные вопросы про якобы неэффективный "Спутник"? Статью в википедии, что ли, прочитайте про него, там же всё написано. Уже даже британский журнал Nature опубликовал материал о "Спутнике" - три месяца прошло, либеральная "Медуза", авторов которой совершенно невозможно заподозрить в любви к российской власти, написала триста материалов о том, что "Спутник" не менее эффективен, чем пфайзер и модерна, а вы всё-то вакцины с ракетами путаете. Тысячами жизней мы и правда расплачиваемся за бардак и недоверие общества власти. Но при чём тут "Спутник V"?
Даже среди вирусологов нет однозначного мнения по поводу вакцинации. Те же высказывания вирусолога Люка Монтанье. Конечно, сейчас, в век информационных войн, можно опровергнуть любое высказанное мнение и сказать, что это фейк. При этом правды мы не узнаем никогда. Но те, опасения, которые высказаны против вакцины, заставляют задуматься - действительно ли так все гладко, как нам преподносят.
Сейчас-5°C
облачно, снег
ощущается как -7
0 м/c,
штиль.
697мм 86%Расплата за либерализм: мягкий локдаун не поможет в войне с ковидом
Теперь можно голосовать за комментарии без регистрации
В конце у всех - один вокзал,
Иных уж нет, а тех долечим,
Как доктор доктору сказал.
Либерализм причём?
Страны Евросоюза и Британия, влет вводят ограничения для непривитых.
Склады я забиты вакцинами?
Ну, так (моё личное мнение) - именно это и является основной целью центральной власти.
Чтобы "склады были забиты".
Потому, что когда Осипов говорил, что он в Москве "выбивает вакцину", Гурулев то же самое делал по телефону, Песков заявлял:"О недостатке вакцины в каком-либо регионе Кремлю неизвестно".
"Если правда будет иной, то будешь ли за реальный срок для пропагандистов вакцины?" - о чём вот этот вопрос? Какая правда? О чём она, правда, о которой вы говорите? Что от "Спутника" втихую умирают миллионы? Или какая?
"Если правда будет иной, то будешь ли за реальный срок для пропагандистов вакцины?" - о чём вот этот вопрос? Какая правда? О чём она, правда, о которой вы говорите? Что от "Спутника" втихую умирают миллионы? Или какая?
Отсутствие иностранных вакцин у нас, кроме политических причин, надо полагать, обосновано в том числе (и прежде всего) причинами экономическими. Все производители зарабатывают на этом из госбюджетов. Чем наши олигархи хуже тамошних.
Вакцинированные тоже разносят вирус, поэтому какая разница, вакцинирован я или нет? Это мой выбор, болеть или не болеть. Регулярно отчисляю налоги в ОМС и не пользуюсь им. Да и в частном порядке могу лечиться. Не государству решать, что мне делать со своим телом, что мне говорить и писать. В первую очередь, здоровье каждого человека - ответственность каждого человека. А получается, что все должны лишиться свободы ради тех, кто заболеет. Ладно, если общество так решило, например, посредством референдума, но все делается через репрессивный аппарат государства, которое существует на наши налоги и не спрашивает, что нужно обществу. В конце концов, зачем оптимизировали медицину? Почему бы не уделить особое внимание группам риска и пожилым, пропагандировать зож и избавление от лишнего веса (большинство на ИВЛ - с лишним весом). Но нет же, будем кошмарить и молодежь, риск которых тяжело заболеть и умереть очень низкий.
Вакцинированные тоже разносят вирус, поэтому какая разница, вакцинирован я или нет? Это мой выбор, болеть или не болеть. Регулярно отчисляю налоги в ОМС и не пользуюсь им. Да и в частном порядке могу лечиться. Не государству решать, что мне делать со своим телом, что мне говорить и писать. В первую очередь, здоровье каждого человека - ответственность каждого человека. А получается, что все должны лишиться свободы ради тех, кто заболеет. Ладно, если общество так решило, например, посредством референдума, но все делается через репрессивный аппарат государства, которое существует на наши налоги и не спрашивает, что нужно обществу. В конце концов, зачем оптимизировали медицину? Почему бы не уделить особое внимание группам риска и пожилым, пропагандировать зож и избавление от лишнего веса (большинство на ИВЛ - с лишним весом). Но нет же, будем кошмарить и молодежь, риск которых тяжело заболеть и умереть очень низкий.
У вас во втором абзаце слишком много лично вас. Я, я, я, я. Моё, моё, моё. Это ваше, конечно, право - якать, моёкать и так далее. Ну, моё право иметь какую-то другую точку зрения.
В третьем абзаце вы пытаетесь как будто исключить государство из общественного процесса. Мне сложно представить себе современное общество, в котором государство никак не влияет на то, за что вы хотите самолично отвечать в полной мере. И я не знаю таких государств, мне поэтому сложно как-то представить всё это.
Вы везде в своём праве, ага. Вы тут с Путиным в одной лодке. Но если все в своём праве не будут прививаться, то умрут десятки миллионов людей - они заплатят за ваше право быть выше общества. Поэтому вот такая разница - вакцинироваться вам или нет. Не вакцинируйтесь, но и не надейтесь, что государство не будет предпринимать усилий для того, чтобы достичь-таки коллективного иммунитета.
Про вакцину - вам не надоело задавать эти странные вопросы про якобы неэффективный "Спутник"? Статью в википедии, что ли, прочитайте про него, там же всё написано. Уже даже британский журнал Nature опубликовал материал о "Спутнике" - три месяца прошло, либеральная "Медуза", авторов которой совершенно невозможно заподозрить в любви к российской власти, написала триста материалов о том, что "Спутник" не менее эффективен, чем пфайзер и модерна, а вы всё-то вакцины с ракетами путаете.
Тысячами жизней мы и правда расплачиваемся за бардак и недоверие общества власти. Но при чём тут "Спутник V"?
Про вакцину - вам не надоело задавать эти странные вопросы про якобы неэффективный "Спутник"? Статью в википедии, что ли, прочитайте про него, там же всё написано. Уже даже британский журнал Nature опубликовал материал о "Спутнике" - три месяца прошло, либеральная "Медуза", авторов которой совершенно невозможно заподозрить в любви к российской власти, написала триста материалов о том, что "Спутник" не менее эффективен, чем пфайзер и модерна, а вы всё-то вакцины с ракетами путаете.
Тысячами жизней мы и правда расплачиваемся за бардак и недоверие общества власти. Но при чём тут "Спутник V"?