«Я просто доверял ребятам». Обвиняемый в служебном подлоге экс-чиновник выступил в суде по Парку угольщиков в Чите

Первого заместителя главы администрации Читы и главу комитета городского хозяйства Марину Попову начали судить вместе с бывшим исполняющим обязанности главы этого комитета Евгением Гуцулом по обвинению в служебном подлоге при благоустройстве Парка угольщиков. Обвиняемыми в посредничестве выступают сотрудники Стройконтроля — Михаил Мельников и Цыден Цыренжапов.

На заседании 9 января свою версию произошедшего озвучил Евгений Гуцул. По его словам, он отвечал за парк вынужденно, не разбирается в городском хозяйстве и поэтому во всём советовался с коллегами. О чем говорил Гуцул — в материале «Чита.Ру».

Евгений Гуцул отметил, что был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и предложил действовавшему на тот момент главе администрации Читы Александру Сапожникову помощь при создании интеллектуальной транспортной системы. Именно этим его компания и занималась. Спустя некоторое время ему поступило встречное предложение от Сапожникова — стать начальником дорожно-транспортного управления комитета городского хозяйства администрации. Из-за того, что должность главы комитета городского хозяйства на тот момент пустовала, то его в 2020 году назначили также и временно исполняющим обязанности руководителя этого комитета.

— Полностью меня не ознакомили с должностными инструкциями, хотя я понимал, что отвечаю за общие вопросы комитета, — сказал Евгений Гуцул на заседании суда.

Уже в августе 2020-го, по его словам, он хотел уволиться. Это произошло после того, как он подписал акт приемки работ по уборке мусора в Парке угольщиков.

— Я написал заявление на увольнение ввиду кадровой политики администрации. Я приходил заниматься транспортом, а занимался городским хозяйством, в чем у меня нет компетенции. Меня «кормили завтраками». Сапожников попросил потерпеть, говорил, что человека на место главы комитета городского хозяйства найдут, — заявил Гуцул.

По его словам, он написал окончательное заявление на увольнение с 16 ноября и после этого по факту обязанности не исполнял, используя отгулы. Официальная дата увольнения — 2 декабря 2020 года. Юридически вместе с обвиняемой в служебном подлоге Поповой он проработал всего два дня и за этот период Парк угольщиков с ней не обсуждал.

Также Гуцул пояснил, что не разбирается в городском хозяйстве, так как не имеет специального строительного или иного образования. Он во всём доверялся коллегам в администрации, в том числе подчиненным.

— Я просто доверял ребятам. Считаю, что недосмотрел за сотрудниками, — сказал он.

Евгений Гуцул отметил, что с главой администрации Сапожниковым почти не общался, контактировал в основном с его первым заместителем Александром Ященко. После увольнения Гуцула Ященко станет министром планирования Забайкалья, а Гуцул займет должность его помощника.

— У него фразы простые: «Делайте, исполняйте, решайте», — пояснил Гуцул вовлеченность действующего на тот момент главы администрации Читы Александра Сапожников в благоустройство Парка угольщиков.

Евгений Гуцул заявил, что не знает, почему для благоустройства был выбран Парк угольщиков, хотя в общественном голосовании победили другие проекты. По его словам, это решилось до того, как он вступил в должность. Контракт заключили в июле — выиграла компания «Интеко-1».

После заключения контракта, со слов Гуцула, он создал группу в Viber для контроля ситуации. Такие оперативные группы у него были по каждому проекту. Якобы подрядчик приступил к выполнению работ своевременно (прокуратура при этом заявляла, что даже в августе 2020 года подрядчик работу не начал. — Прим. ред.).

Проектно-сметную документацию, при разработке которой не стали проводить геодезические изыскания, разрабатывала фирма из Магнитогорска по контракту с комитетом градостроительной политики. Оснований не доверять комитету и госэкспертизе, которая одобрила проект, у Гуцула не было.

— В ходе работ подрядчик выявил обводненность под территорией парка, из-за чего он приостановил работы. Мы выехали на место, подтвердили обводненность и начали думать, как проблему решить. Подрядчик предложил увеличить стоимость контракта, чтобы закупить инертные материалы и произвести подсыпку скальником. Было заключено дополнительное соглашение на 4 миллиона рублей, чтобы решить эту проблему, и проект был закончен. Подрядчик мне заявлял, что этого будет достаточно, об этом же он говорил в СМИ, — пояснил в суде Гуцул.

В последний раз Гуцул был на территории парка в сентябре 2020 года и с тех пор ни разу его не посещал.

Причин для расторжения контракта, как считает Гуцул, не было. По его словам, он поручил подчиненным Ойдопову и Цыдыпову внести изменения в проект, именно они контактировали с комитетом градостроительной политики, Стройконтролем и подрядчиком (Ойдопов после увольнения Гуцула временно возглавлял комитет городского хозяйства. — Прим. ред.). Однако были ли эти изменения внесены в проектно-сметную документацию, он не знает.

По словам Гуцула, 10 декабря его подчиненный, ответственный за парк, Чингис Ойдопов принес акт выполненных работ по вывозу мусора с территории на более чем 856 тысяч рублей. Он подписал его, потому что подчиненный был уверен, что работы выполнены, а на документе стояла подпись, подтверждающая, что работы проверил Стройконтроль. Спустя три года независимая экспертиза выявила, что «Интеко-1» не вывезла мусор на 20 тысяч рублей.

В ответ на вопрос о том, почему он не потребовал независимой экспертизы из-за выявленной воды на территории парка, Гуцул заявил, что у комитета не было денег на независимую оценку.

— У меня нет строительного образования, я в этом не разбираюсь. Я чиновник. Мне дали проект, я на него смотрю. На тот момент подрядчик мог сказать, что не сможет выполнить контракт. Однако он сообщил, что сможет всё сделать, — заявил бывший чиновник.

На вопрос о том, почему не были сделаны геодезические изыскания до начала работ, он отметил, что при благоустройстве они не нужны. Раньше на территории был парк, его нужно было только благоустроить. Геодезические изыскания якобы нужны только при строительстве. Так ему подсказали коллеги.

Кроме того, он был уверен, что подрядчик всё сделает верно, потому что если бы работы были выполнены некачественно, то благодаря банковской гарантии компания «Интеко-1» не получила бы денег. Правда, по итогам года в таком случае деньги вернулись бы в федеральный бюджет.

Сейчас Гуцул является гендиректором IT-фирмы ООО «Веком-Плюс» и индивидуальным предпринимателем. В суде озвучили, что его годовой доход составляет 100 миллионов рублей. Живет он с супругой и двумя детьми.

Гуцул — единственный, кто во время заседания использовал термин «обводненность», а не «заболоченность». Это вызвало вопросы у судьи.

— Почему вы используете термин «обводненность», а не «заболоченность», который фигурирует в уголовном деле? Ваша коллега Марина Попова спрашивала вас о заболоченности, а вы говорите «обводненность». Почему?

— Заболоченность, в моем понимании, — это когда приезжают, а там одна вода. В первый раз, когда я туда приезжал, там воды не было. Обводненность — это когда образовалась вода, по-простому лужа.

— То есть из-за простой лужи компания, выполняющая контракт за 50 миллионов рублей, приостановила работы?

— Вода образовалась там, где не должна была.

— Вы в чем туда приехали?

— В туфлях.

— Прошлись?

— Прошелся по всей территория парка. По дороге, которая была выстроена, прошел.

— А дальше?

— А дальше была вода между бордюрами.

— А дальше?

— Там было видно, что сухо.

— То есть вода была совсем на небольшом участке?

— Метра 2–3. В длину — я не помню. По дорожке были протоптаны тропинки, люди там действительно ходили. А про «Гугл-карты» я говорил для подтверждения своих слов.

— Вы говорили, что это не строительство, а благоустройство. А благоустройство — это не этап строительства?

— Мне говорили, что нет. Экспертиза проводится во всех случаях, но изыскания необходимо предоставить

— Почему не было проведено дополнительной экспертизы по дополнительному соглашению?

— Смету предоставил мне подрядчик, этот расчет я передал в комитет градостроительной политики, чтобы они подтвердили те цены, что предоставлены в расчете.

— Почему ее не проверили, если в любом случае проводится экспертиза?

— Коллеги сказали, что этого будет достаточно. С юристами проговаривался момент.

— Почему так мало было внимания уделено проекту, если на нем возникли такие проблемы, что работа встала, учитывая сроки контракта, что в ноябре асфальт класть не очень удобно?

— В плане контроля я доверял ребятам. К тому же была банковская гарантия. Я понимал, что если возникнут проблемы, если выявленные Стройконтролем проблемы не исправят, то деньги не будут выплачены.

— Вы знали, что если контракт не будет выполнен, то деньги вернутся в федеральный бюджет? В чем ваша гарантия?

— В том, что подрядчик не получит денег за невыполненные работы. Деньги вернутся в бюджет.

— Они бы потом появились?

— Из практики, как было на площади Труда — это не при мне, это Сапожников ездил, договаривался, — деньги бы снова выделили.

— Вы свое обвинение поняли?

— Да.

— Вы знали, что эта территория заболочена и на ней нельзя было проводить благоустройство, но не предприняли мер для разрыва контракта. Как вы считаете, там можно было проводить работы?

— На тот момент я думал, что можно. В том числе из-за информации, поступающей от местных жителей. Я не отказываюсь. Возможно, я действительно был невнимателен.

— А в чем была невнимательность?

— Недосмотрел за сотрудниками. У меня понимание, что люди в команде делают задачу одну.

— А вы с 2020 года хоть раз там были? Смотрели на свое детище?

— Нет.

— Сапожников говорил вам, чтобы вы предпринимали какие-либо незаконные действия, чтобы принять работы, например?

— Нет.

— То есть он просто говорил: «Нужно сделать», да?

— Да.

— Вы его не боялись?

— При увольнении он меня просил документы подписать, я отказался.

— Это какие?

— Я не помню. Давали документы, чтобы я подписал, но я сомневался. Я не помню, по какому проекту были документы, но возникла конфликтная ситуация. Меня не устраивала моя должность, не устраивало то, что я должен отвечать за то, в чем не разбираюсь.

— Вы консультировались с кем-то, у кого есть строительное образование? Вы не спрашивали, что раз вода прям там — река Жирейка, — надо ли строить защитные сооружения?

— Да. С главой комитета градостроительной политики Александром Зудиловым.

— То есть не надо, несмотря на то что всё прям на реке стоит. То есть вот там земля, а тут вода. И вопросов не возникает, что почва влажная?

— Всё верно. Работы проводились поверхностные.

— Ладно. Асфальт можно кинуть в грязь?

— Если сделать подушку, думаю, что да.

— А сколько подушка должна быть в размерах?

— Не знаю.

— Понимаете, в силу вашей должности вы должны знать. Вы же дорожник. Чтобы построить дорогу на болоте, какой объем должен быть у подушки?

— Не знаю.

— Полметра хватит?

— Не знаю.

— То есть вы считаете, что на этом объекте строить было можно?

— При поверхностном благоустройстве — да.

— Сапожников был для вас авторитетом?

— Больше я контактировал с Ященко, а не с Сапожниковым.

— Вы вопрос суда слышали? Какой он был?

(Молчание.)

— Авторитетом для вас Сапожников был как руководитель?

— Как руководитель — да.

— Вы его каким-то образом опасались?

— Нет.

— Какие-нибудь негативные действия в отношении вас в случае конфликта с Сапожниковым для вас могли наступить?

— Я за должность не держался.

— Если бы вы увидели прям заболоченность, вы бы расторгли контракт?

— Да.

— А если бы вам сказали «решать и исправлять»? Всё равно да?

— Да.

— У суда больше вопросов не имеется.