Директора училища в Чите будут судить за пожар в общежитии, где погиб ребёнок
14 декабря 2015, 18:14
Гость
14 декабря 2015, 20:09
Любовь Владимировна до конца не хотела принимать это здание и заселять в него студентов. А сколько раз приезжали комиссии из нашего министерства образования в 2014 году! Ходили, ахали, вздыхали. А толку? Все равно заставили принять все как есть. Хотя сама Любовь Владимировна указывала на ужасное положение этого здания и говорила к чему это может привести! Сколько было написано писем на имя Чумилина! Нет. Было дано указание: "Заселяйте детей!" Теперь будет уроком жестоким. НИКОГДА! Никогда не надейтесь на вышестоящие органы - министерства и комитеты. Если вы видите, что ситуация аховая, не идите на поводу чинуш!
Гость
15 декабря 2015, 09:49
поэтому находясь на таких должностях надо писать кучу бумаг во все инстанции. правда за это могут попросить с должности. тут как говориться - выбор всегда есть. p/s/ с учетом повального правового нигилизма большинство мероприятий по безопасности да и вообще делается для галочки и проформы
Гость
14 декабря 2015, 21:56
Кому-то за пожары награды вешают, а кого - то под суд
Гость
15 декабря 2015, 12:44
Абсолютно согласна с Лесником!! В этом здании не магазин раньше был, и не торговый центр! Там также было общежитие и учебное заведение! А почему никто не задает вопросов пожарным инспекторам, которые подписывали раньше все разрешительные документы? Почему никто не спрашивает с бывшего директора 6 училища-как там в таких условиях жили и учились дети?!! Произошла трагедия, которая, как ни жестоко это звучит, рано или поздно должна была случится .А в лице Любови Владимировны нашли стрелочника, как всегда. Она с колен подняла 35 училище, за год сделала со своим коллективом практически невозможное- из руин воссоздали учебное заведение практически без копейки финансирования! Мы привозили из своих домов матрасы, подушки, одеяла-чтобы детям было где спать! А здание по Ленина до сих пор пустое стоит. Вот скажите, кому понадобилось выкинуть в 2 недели детей и педагогов с полностью оборудованного здания в полуразрушенный кошмар? Приказ Ильковского- как он позже сказал-да, бывают неправильные решения!. Скоро будем наблюдать ,как это здание за копейки купит какой-нибудь чиновник через подставное лицо!
Гость
15 декабря 2015, 15:01
А вот это уже интересненько, до сих пор думал, что кулинарка так и находится по Ленина. Действительно в такой ситуации не пора ли спросить по полной с чиновников, инициировавших срочное перемещение училища, не пора ли им отвечать за "неправильные решения" и заниматься другими делами, а не в органах госуправления.
Гость
15 декабря 2015, 17:22
Гость
15 декабря 2015, 15:01
А вот это уже интересненько, до сих пор думал, что кулинарка так и находится по Ленина. Действительно в такой ситуации не пора ли спросить по полной с чиновников, инициировавших срочное перемещение училища, не пора ли им отвечать за "неправильные решения" и заниматься другими делами, а не в органах госуправления.
Действительно очень интересный момент. Меньше, чем за месяц кулинарка переехала на Верхоленскую. В наследство от ПУ № 6 достались два холоднейших здания в полуаварийном состоянии. Самое интересное - ПУ № 6 готовило строителей! Ну неужели они за десятки лет не удосужились хотя бы с помощью студентов привести здание в нормальное состояние? Полы почти сгнили под слоем облупившейся краски в общежитии! Сапожники без сапог, как говорится. И руководство кулинарного училища не просто писало по инстанциям об этом, кричало! Но будто не слышали. Педагогический коллектив сам собирал элементарное для студентов - матрасы, постельное белье, мебель хоть какую-нибудь, все это искалось буквально за месяц до заезда первых студентов. ПУ № 6 забрали ВСЕ. Министерство самоустранилось от данной проблемы, надеясь на русский "авось". И сейчас вышестоящие органы белые и пушистые, а директор и коллектив кулинарного - плохой. Особенно нравится как бывшие работники ПУ № 6 не лестно отзываются о работниках кулинарного. Одно хочу отметить - привели в аварийное состояние общежитие и учебный конкурс НЕ КУЛИНАРЫ, а ВЫ - строители и дизайнеры!
Гость
14 декабря 2015, 19:41
Как будто у неё был такой выбор - закрыть общежитие и не заселять людей. Начальница ведь не дура - зачем ей на себя это брать? Конечно она бы не приняла общагу с нарушениями. Но кто-то прямо ей это позволил сделать. Но как всегда нашли крайнего, а её начальство вроде как и ни при чем и ни о чем не догадывалось.
Гость
14 декабря 2015, 19:20
Свалили всё на Любовь Владимировну. Минобр прекрасно знал о состоянии общежития и все равно приказано было заселять детей.
Гость
14 декабря 2015, 19:30
Виноват как всегда стрелочник. А у этого ПУ общежития никогда не было, она скорей всего только догадывалась о грядущих проблемах. А Минобразин наш ни при чем! А на готовность осенью приняли? И даже его пресс служба ни при чем! Она вообще то теперь на все вопросы отвечает.
Гость
15 декабря 2015, 06:45
В РФ есть целая структура, которая должна надзирать над соблюдением требований пожарной безопасности и контролировать их безусловное выполнение. В этой структуре работают должностные лица, которые несут ответственность за качество надзора и контроля, регулярно составляют разные актики-бумажки, которые подписывают, утверждают и хранят. Егор Марков, старший помощник руководителя СУ СКР по Забайкальскому краю, рассказал СМИ, что "зная обо всех нарушениях, директор разрешила проживание в общежитии учащихся и персонала", что повлекло гибель людей. И вновь ни слова о халатности (попустительстве, подстрекательстве ит.д.) должностными лицами контролирующих и надзирающих органов! Г-н Марков, положа руку на сердце (УК, Конституцию), расследование по уголовному делу было проведено действительно всесторонне? Вау! Почему тогда опять надзиратели-контролеры остались без спроса, кто и почему (почём) их вывел из правового поля? Этот же вопрос я хочу задать надзирателям за законностью - прокуратуре. Странно, но доколе в нашем сказочном царстве-государстве сердюковы оказываются героями, про чаек фильмы заказные снимают, а они вместе с якуниниными и сечиными от госкормушки отлучиться не могут… Это стиль расследования по-путински-бастрыкински? Куды ПРАВОсудие подевали?
Гость
15 декабря 2015, 08:35
Всю ответственность за обеспечение пожарной безопасности несет собственник объекта или лицо, в чьём оперативном управлении оно находится, это требования ФЗ-123 "Регламент пожарной безопасности". Соответствие объекта требованиям пожарной безопасности и необходимые мероприятия прописываются в декларации пожарной безопасности, которая выполняется собственником или привлекаемой независимой специализированной организацией (экспертом) и утверждается собственником. Декларация предоставляется в органы пожнадзора. При плановых проверках проверяется соответствие фактического состояния и указанного в декларации. При несоответствии классифицируется как подача заведомо ложных сведений и декларация аннулируется. При отсутствии декларации эксплуатация объекта прекращается. Надзорные органы не несут ответственности за противопожарное состояние объекта. Отвечает собственник или лицо им уполномоченное. Отсюда вопросы: имеется ли декларация пожбезопасности, соответствуют ли мероприятия в ней прописанные их фактическому выполнению и проверялось ли их соответствие декларации, кем и когда. Почему эксплуатация объекта не была прекращена при ложных сведениях в декларации?
Гость
15 декабря 2015, 09:53
Гость
15 декабря 2015, 08:35
Всю ответственность за обеспечение пожарной безопасности несет собственник объекта или лицо, в чьём оперативном управлении оно находится, это требования ФЗ-123 "Регламент пожарной безопасности". Соответствие объекта требованиям пожарной безопасности и необходимые мероприятия прописываются в декларации пожарной безопасности, которая выполняется собственником или привлекаемой независимой специализированной организацией (экспертом) и утверждается собственником. Декларация предоставляется в органы пожнадзора. При плановых проверках проверяется соответствие фактического состояния и указанного в декларации. При несоответствии классифицируется как подача заведомо ложных сведений и декларация аннулируется. При отсутствии декларации эксплуатация объекта прекращается. Надзорные органы не несут ответственности за противопожарное состояние объекта. Отвечает собственник или лицо им уполномоченное. Отсюда вопросы: имеется ли декларация пожбезопасности, соответствуют ли мероприятия в ней прописанные их фактическому выполнению и проверялось ли их соответствие декларации, кем и когда. Почему эксплуатация объекта не была прекращена при ложных сведениях в декларации?
да везде нарушения ПБ. одних дверей в местах массового скопления людей менять надо тысячами в городе (открываются не по ходу эвакуации). лучше всего нормы ПБ энергетики соблюдают и то, только из-за того что их раз в год дерут при подготовке к осенне-зимнему периоду
Гость
15 декабря 2015, 11:45
Наше училище, согласно распоряжения Губернатора Заб.края было в кратчайшие сроки (2 недели) насильно переселено в здание по ул. Верхоленская, где не было создано нормальных условий для образовательной деятельности.За короткий срок силами администрации за счет средств работников училища восстановлены частично учебные кабинеты, в некоторых произведен капитальный ремонт для того, чтобы обеспечить профессиональную подготовку студентов. Не решены вопросы по ремонту спортивного зала, где окна обтянуты пленкой и температура держится не выше 8 градусов. Нет горячей воды в корпусе. В таком состоянии учебный корпус и общежитие находились на протяжении нескольких десятилетий. И неужели никто из Министерства образования, или администрации края, не знал об этих проблемах, когда переселяли нас из уютного, благоустроенного, отвечающего всем требованиям, здания по ул. Ленина, 65? Здание по улице Ленина планировалось отдать следственному комитету, который оказался нужнее, чем молодое подрастающее поколение. На сегодняшний день здание по ул. Ленина второй год разрушается, следственный комитет так и не заселился в него. Кто будет отвечать за необдуманные решения? Нашли крайним директора, Любовь Владимировну, которого фактически подставили. Возникает вопрос, где были органы надзора и контроля, которые ежегодно принимали здание общежития у ПУ № 6 и Многопрофильного техникума? Те проблемы, которые достались нам в наследство, не решались многие годы. Не судите и не судимы будете!
Гость
15 декабря 2015, 23:20
согласна, зачем выселили, если здание простаивает. Но, обратите внимание. ПУ в центре города, рядом все . Студентам, особенно удобно:магазин, печать, остановка по требованию. в 2-х минутах ходьбы. Как это можно допустить? Переселить на выселки- здоровее будут под сопкой.
Гость
14 декабря 2015, 18:55
Нашли крайнюю. Впрочем все в духе времени, у нее же фамилия не Васильева
Гость
14 декабря 2015, 19:12
И что, теперь всем, у кого фамилия не Васильева, можно свои должностные обязанности не выполнять? Понятно, что директор торгово-кулинарного училища не хотела, чтобы так произошло, и всё могло произойти даже если бы она провела положенную работу по пожарной безопасности, но она её даже не провела и должна отвечать за неисполнение своих обязанностей!
Гость
15 декабря 2015, 10:30
Гость
14 декабря 2015, 19:12
И что, теперь всем, у кого фамилия не Васильева, можно свои должностные обязанности не выполнять? Понятно, что директор торгово-кулинарного училища не хотела, чтобы так произошло, и всё могло произойти даже если бы она провела положенную работу по пожарной безопасности, но она её даже не провела и должна отвечать за неисполнение своих обязанностей!
Явно Вы никогда не были директором гос учреждения, особенно образовательного, в котором все деньги в том числе на огнетушители приходят "сверху", нет денег - нет огнетушителей и систем всяких пожаротушения. А про закрытые двери это вообще бред людей которые никогда ничем не руководили. Ну откройте все двери и окна, так у Вас очень быстро настанет время когда гореть будет просто нечему - все вынесут и опять будет виноват руководитель. Вообще бы никому в настоящее время не пожелал быть руководителем образовательного учреждения - будешь везде без вины виноватым а потом еще и посадить могут за то что кто то провШосил деньги твоего учреждения.
Гость
15 декабря 2015, 12:32
Гость
15 декабря 2015, 10:30
Явно Вы никогда не были директором гос учреждения, особенно образовательного, в котором все деньги в том числе на огнетушители приходят "сверху", нет денег - нет огнетушителей и систем всяких пожаротушения. А про закрытые двери это вообще бред людей которые никогда ничем не руководили. Ну откройте все двери и окна, так у Вас очень быстро настанет время когда гореть будет просто нечему - все вынесут и опять будет виноват руководитель. Вообще бы никому в настоящее время не пожелал быть руководителем образовательного учреждения - будешь везде без вины виноватым а потом еще и посадить могут за то что кто то провШосил деньги твоего учреждения.
Не смешите, знаем куда уходят деньги, на строительство коттеджей в несколько этажей, а материалы списываются на общежитие и еще много чего.
Гость
14 декабря 2015, 18:28
а в школе по биатлону никак не могут установить кто виновен в гибели ребенка, уже год прошёл(((
Гость
15 декабря 2015, 09:57
на такой должности, выбора обычно не бывает
Гость
14 декабря 2015, 20:48
Главное в этой ситуации остаться Человеком. С уважением отношусь к Любови Владимировне. Несмотря ни на что Вы остаётесь Человеком.
Гость
14 декабря 2015, 21:34
Замечательнейший человек! Лучший директор! Работать с ней- одно удовольствие. Любовь Владимировна, мы всей душой с Вами
Гость
14 декабря 2015, 21:42
Гость
14 декабря 2015, 21:34
Замечательнейший человек! Лучший директор! Работать с ней- одно удовольствие. Любовь Владимировна, мы всей душой с Вами
ну да, ну да. Прямо святая. Крылья выросли. в данной ситуации может и не виновата, но до ангелочка, какой вы ее тут расписали, ей ну оооочень далеко. Самодурка еще та.
Гость
15 декабря 2015, 13:57
Любовь Владимировна отказывалась заселять туда студентов,но в приказном порядке было указано "заселить".Она делала то что велено.И человек она очень ответственный, поэтому то что произошло,не ее вина.Она в этой ситуации "козел отпущения".
Гость
15 декабря 2015, 19:55
Наше министерство образования самоустранилось от помощи в переезде "ЧТКУ" в здание на улице Верхоленская, 14 вынудило разместиться в крайне запущенные, холодные помещения. Преподаватели, мастера, учащиеся своими силами участвовали в переезде и делали текущий ремонт в кабинетах и мастерских, коллектив обновился на 50%, многие уволились из-за переезда в том числе. До сих пор стоит холод у здании, нет условий для нормального проведения занятий, особенно в спортивном зале и в кабинетах на 1-2 этажах. То, что случилось в ночь на 20 апреля, конечно. трагедия, но нельзя обвинять одного директора в ней, но и тех, кто "настоял" на заселении детей в неподготовленное общежитие нельзя оставлять без внимания, тут нужно частное определение в отношении их.А на это, к сожалению. не обратят внимания.
Гость
15 декабря 2015, 21:04
Очень много правильного пишут по этому поводу. Коллектив кулинарного училища вместе с детьми из прекрасных условий, как щенков выкинули в неблагоустроенное здание по ул. Верхоленской, и живите как хотите. Обещаний оказать помощь было очень много, ну все это только пшик. Работники и студенты выезжали самостоятельно, своими силами. И с момента переезда в 2014 г администрацией училища и коллективом было сделано очень много для того, чтобы не сорвать учебный год. То что случилось - это трагедия, но к сожалению ничего не изменить. И как у нас "принято" нужно найти крайнего и обязательно наказать его. И в этой ситуации нашли Любовь Владимировну . Человека , который за время своей работы сделал для училища очень многое. А по -хорошему нужно наказывать ответственных лиц из министерства образования, пожарников и других кто десятилетиями принимал и подписывал акты холодного и не отвечающего всем требованиям безопасности учебного корпуса и общежития .Скажите сколько вы сможете работать при температуре 10-14 С в кабинетах, без горячей воды? Наверное не долго. Подумайте прежде , чем обливать грязью других. Любовь Владимировна ваш коллектив с ВАМИ.
Гость
17 декабря 2015, 20:59
нашли козла лтпущения
Гость
14 декабря 2015, 20:45
Вот так, к сожалению, бывает, что по чьей-то преступной халатности погиб ребёнок. Что же это за директор такой, который просто наплевал на пожарную безопасность? Так ещё и вину не признала. Ну, ничего, теперь, надеюсь, отправится в колонию надолго и никогда не будет допущена до таких должностей.
Гость
14 декабря 2015, 21:33
Не надо такое писать, если не знаете всех подробностей
Сейчас-8°C
переменная облачность, без осадков
ощущается как -16
9 м/c,
зап.
698мм 62%Директора училища в Чите будут судить за пожар в общежитии, где погиб ребёнок
Начальница ведь не дура - зачем ей на себя это брать? Конечно она бы не приняла общагу с нарушениями. Но кто-то прямо ей это позволил сделать.
Но как всегда нашли крайнего, а её начальство вроде как и ни при чем и ни о чем не догадывалось.
Егор Марков, старший помощник руководителя СУ СКР по Забайкальскому краю, рассказал СМИ, что "зная обо всех нарушениях, директор разрешила проживание в общежитии учащихся и персонала", что повлекло гибель людей. И вновь ни слова о халатности (попустительстве, подстрекательстве ит.д.) должностными лицами контролирующих и надзирающих органов!
Г-н Марков, положа руку на сердце (УК, Конституцию), расследование по уголовному делу было проведено действительно всесторонне? Вау! Почему тогда опять надзиратели-контролеры остались без спроса, кто и почему (почём) их вывел из правового поля?
Этот же вопрос я хочу задать надзирателям за законностью - прокуратуре.
Странно, но доколе в нашем сказочном царстве-государстве сердюковы оказываются героями, про чаек фильмы заказные снимают, а они вместе с якуниниными и сечиными от госкормушки отлучиться не могут…
Это стиль расследования по-путински-бастрыкински? Куды ПРАВОсудие подевали?