Во взрыве гранаты Россия виновата — ЕСПЧ

Одиннадцатого февраля в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) закончилась история, начавшаяся 12 лет назад со взрыва гранаты в читинском дворе. Трагедия была весьма страшна — искалеченные шрапнелью дети, бессилие следствия, равнодушие правосудия и скупость страны, не пожелавшей признать свою халатность.

Материалы дела опубликованы на сайте «Эхо Москвы» без указания имён пострадавших, которые ранее были обнародованы в СМИ.

Весной 2008 года 7-летний Артём Богданов, играя на улице с другими детьми, нашёл металлический предмет цилиндрической формы в канаве возле гаражей, расположенных в 200 метрах от школы № 30. В руки ребёнка попал выстрел с осколочной гранатой (ВОГ-17), предназначенный для поражения живой силы и небронированной техники.

На следующий день мальчишка отдал боеприпас своему соседу - 13-летнему Сергею Вовк, который и бросил патрон на асфальт. Прогремел взрыв, от которого пострадали пятеро детей, а в квартирах первого этажа выбило окна.

Вовк получил множественные открытые переломы костей голени, инородные тела (шрапнель) в мягких тканях голеней и травматический шок. Он был госпитализирован в Областную детскую больницу, где получил неотложную помощь и операцию на обе ноги. Его первый период в больнице длился до 30 мая 2008 года. В дальнейшем ему пришлось проходить лечение ещё трижды, проводя в больнице от двух недель до четырёх месяцев.

Богданов был ранен в желудок с повреждением кишечника и внутрибрюшным кровотечением, также были зафиксированы проникающее ранение на мягкие ткани груди, тупая осколочная рана на мягкие ткани малого таза и правое бедро, травматический шок и кардиопатия. Его пребывание в больнице продолжалось до 16 мая 2008 года.

Спустя пять дней милиция возбудила уголовное дело по статье 222 УК РФ (незаконное приобретение, передача, продажа, хранение, перевозка или ношение боеприпасов) против неустановленного лица. Параллельно с этим следователь по делам несовершеннолетних провёл предварительное расследование, усмотрев в действиях Богданова признаки двух преступлений — нанесение тяжких телесных повреждений по неосторожности и повреждение имущества. Поскольку мальчик не достиг возраста уголовной ответственности, уголовное дело в отношении него не возбуждалось. Это решение 5 мая было отменено прокуратурой Черновского района как незаконное.

Новое решение инспектора от 16 мая прокуратура вновь отменила и назначила дополнительное расследование. Что происходило с уголовным делом, можно догадаться по тому, что матери пострадавших подали в прокуратуру жалобу на проведение расследования. В августе следователь едва не приостановил дело в связи с тем, что ему не удалось установить личность преступника, однако, начальник следственного отдела отменил это решение и возобновил расследование.

В октябре следствие переквалифицировало дело — теперь неустановленный преступник стал подозреваться в ненадлежащем исполнении обязанностей по охране боеприпасов (статья 225 УК РФ) и утрате военного имущества (статья 348 УК РФ). Из Черновского отдела материалы дела ушли в военную прокуратуру Читинского гарнизона СибВО. Однако через несколько дней вернулись назад, так как военная прокуратура не установила участие военнослужащих в этой истории и отказалась расследовать преступления, совершённые гражданским населением.

С ноября 2008 года следователи милиции то и дело приостанавливали расследование всё по той же причине — из-за невозможности установить личность преступника. Прокуратура в свою очередь опротестовывала эти решения. Впрочем, конец 2013 года и вовсе поставил на деле крест — в силу небольшой тяжести преступления у него истёк срок.

Судя по материалам, опубликованным на сайте «Эха», никаких успехов следователи так и не добились. Нет ясности даже в том, откуда взялся песок. Его якобы привезли для строящегося в 6-м микрорайоне дома водители компании «Читаспецстрой». Диспетчер компании в показаниях заявил, что песок был перевезён со стройплощадки жилого комплекса Олимпийский, расположенной около стадиона СибВО. Водитель же утверждал, что на КСК песок попал либо со склада компании «Стройинвест», либо с бывшей лыжной базы Забайкальского военного округа.

Во время следствия матерям пострадавших приходилось постоянно требовать у полиции и прокуратуры информацию о движении дела. Но какая уж тут информация, если виновных нет, а следователи постоянно прекращали расследование. К середине 2009 года женщины подали иск, требуя компенсации морального вреда на сумму 2 миллиона рублей каждая. Они утверждали, что гранаты, запрещённые к гражданскому обороту, могли находиться только в хранилищах воинских частей. Следовательно, государство ответственно за неспособность обеспечить безопасность взрывных устройств.

Центральный районный суд иск отклонил на том основании, что ущерб, согласно Гражданскому кодексу, должен возместить преступник, а коль его нет — то и суда нет. Забайкальский краевой суд при рассмотрении апелляционной жалобы принял то же решение, повторив, что государство не несёт ответственности за вред, причинённый в результате нераскрытого преступления.

Не был принят во внимание аргумент матерей о том, что граната должна была храниться в помещениях Министерства обороны и что государство должно нести ответственность за неспособность военных обеспечить её надлежащее хранение.

Рассматривая дело, ЕСПЧ опирался именно на то, что ВОГ-17 - это боеприпас, использующийся исключительно армией, МВД или другими государственными органами. Следовательно попасть в песок он мог только из арсеналов, а какими путями — не важно. В результате ЕСПЧ присудил каждому заявителю по 40 тысяч евро в качестве компенсации морального вреда.