Водитель, сбивший пьяного пешехода в Чите, заявил о предвзятом приговоре
11 апреля 2024, 13:48
Гость
11 апреля, 16:15
Водитель трезвый?! Да! Двигался с разрешенной скоростью?! Да! Пешеход в состоянии опьянения?! Да! Шел по дороге, не по пешехода?! Да! Дак кто виноват в случившемся? Чем руководствуется суд?! Сомнительно это все!!!
Гость
11 апреля, 16:35
Забыл ещё вопрос - Ничего не видел? Да! Где был телефон, - в Руке? Что в телефоне видел? Да!
Что мы хотим от девочек, которым поручено решать судьбы людей?! Зайдите в любой отдел полиции и убедитесь в гендерном сдвиге в сторону женского пола, которому пофиг на ваши проблемы.
Гость
11 апреля, 16:46
Блин, очень жаль водителя! Дай бог ему все это максимально легко перенести. Ему и его близким. А в итоге все будет хорошо.
Гость
11 апреля, 17:36
Тоже считаю, что водитель не виноват!!! Пешеход, если он уж решил перейти дорогу в НЕПОЛОЖЕННОМ месте, ДОЛЖЕН УБЕДИТЬСЯ, что ему не угрожает опасность, 100/500 раз посмотреть по сторонам и только потом переходить, тем более в темное время суток, тем более в темной одежде, тем более в пьяном виде. Но он же почему то не учел все обстоятельства и пошел напролом, не думая ни о себе, ни тем более о водителях. Он, получается, безответственно отнесся к своей жизни, а водитель теперь это все разгребай и неси реально суровое наказание. Вместе с водителем также пострадала его семья, дети, которые теперь 2 года!!!!! не увидят отца/мужа. Просто потому что данный пешеход так решил, не думая о последствиях!!! И судебная система у нас гнилая, им проще закрыть человека, закрыть дело, им же все равно за это ничего не будет, они неприкосновенны. Тем более водитель простой человек, не какая-нибудь шишка, депутат и т.п.
Гость
11 апреля, 15:18
А водителя, у которого было много нарушений пдд за год, сбивший какого-то писателя, переходившего по пешеходному переходу, приговорён условно меньше чем на 2 года. Вывод, нужно ехать в мск, там с этим проще.
Виновного в чем? Он что ему наливал, этому пешеходу, или на дорогу его выпихнул?
Гость
11 апреля, 17:08
Водитель 100%, не виновен!!!
Гость
11 апреля, 17:47
Каждый раз проезжая мимо людей идущих в неположенном месте, задумываюсь, эти люди могут решить не только твою судьбу но и судьбу твоих детей( пешеходы тоже участники движения!!!
От прочитанного мурашки! Что следствие не предприняли действий разобраться в ситуации, а сделали как легче. Вот и получается, что народ у нас не защищен и должен сам доказывать все обстоятельства происшествия
Гость
11 апреля, 21:17
Есть там в УВД по городу одна звезда,в расследовании ДТП,целый старший следователь К,.вот по кому тюрьма плачет.....
Гость
11 апреля, 21:34
Скорость в 55 км/ч вызывает сомнения, чтобы оторвать человеку ногу - надо ехать гораздо быстрее, такие травмы при наездах очень редкие.
Гость
11 апреля, 23:59
Где-то писали что там был меняный сустав у человека, так что ничего удивительного
Гость
11 апреля, 15:33
Сравнительно недавно на этом же портале писали про дтп где днём на пешеходном переходе сбили человека. И вот там был большой текст с описанием всех процессов и там эксперимент делали. Получается что днём сбитый человек на переходе - непонятная ситуация, а здесь все понятно и можно без эксперимента обойтись. Интересно. Очень интересно.
То есть за то, чего человек не видел чисто механически даже бы не смог этого исправить, в колонию? Сколько дел было когда и на пешеходах сбивали насмерть доказывали обратное, как это представить? Вообще из дома не выходить?
Гость
11 апреля, 16:50
Зачем делать свою работу? Правильно, не за чем. Мы просто возьмём и отправим человека на пару лет в "отпуск". Тут сам водитель проявляет инициативу и предпринимает все шаги, чтобы облегчить следователю жизнь, но увы, этого никто не видит, хотя проводить следственные эксперименты это дело как раз-таки следователя. Интересно ещё почему судьи отказываются смотреть видео материалы?
Гость
11 апреля, 16:57
Своим поверхностным разбирательством и закрыванием глаз на многие факторы(в пользу водителя), которые не учли правоохранительные органы, они просто испортят жизнь одному невинному
человеку и его семье.
Гость
11 апреля, 17:32
Приговор абсолютно несправедливый. Суд откровенно плюет на все доказательства и не желает провести полноценное расследование, при наличии аргументов со стороны обвиняемого. Конечно проще всего обвинить и наказать, а полноценно выполнить свою работу никак не хотят, наши уважаемые правоохранительные органы.
Может у пешехода этого был умысел прыгнуть под колеса? Состояние пешехода вообще никто не берет во внимание!? Как тогда обезопасить водителей от подобных ситуаций?
Искренне желаю чтобы вышестоящий суд пересмотрел данное решение. Полностью поддерживаю водителя, думаю в этом дтп все же виноват пешеход и сложившиеся обстоятельства, которым, кстати, он и стал причиной.
Гость
11 апреля, 17:49
Правоохранительные органы отнеслись к делу халатно, ведь по логике вещей если человек находится на ПЕШЕХОДНОМ ПЕРЕХОДЕ, то тогда он ПЕШЕХОД, а когда он идёт в тёмное время суток, в алкогольном состоянии не беспокоясь за свою жизнь, в не положенном для перехода дороги месте, то виноват тут только сам человек которого сбили, а никак не водитель, надеюсь на то что всё же победит справедливость в этом деле, и все обвинения будут сняты🙏
Гость
11 апреля, 14:25
Пьяный, конечно, в неадеквате, но если тебя встречные фары слепят, куда лететь с такой скоростью
Гость
11 апреля, 14:34
С какой скоростью 55кмч?
Гость
11 апреля, 14:38
Сколько раз наблюдал подобные ситуации с этими синяками!!!! Куда смотрят правоохранительные органы??? Шары зальют и море по колено , семья страдать теперь будет!!! В последствии нарушенная психика детей!!!
Гость
12 апреля, 08:27
Вы из тех, которые ничего не увидели, не слышали, но предположили?
Гость
11 апреля, 15:12
Да этот попрошайка на Богомягкова, со стороны Кастринской, восле перекрёстка с Ленина уже год там ходит, шатаясь в любое время года и в любую погоду. Всё время боюсь как бы не зацепить его. В итоге какой-нибудь несчастный водитель собьёт его и будет осужден. Все правоохранители проезжая там видят его, но мер никаких не принимают.
Гость
11 апреля, 16:45
Соглашусь
Гость
11 апреля, 18:21
Полностью поддерживаю, виноват в итоге будет простой водитель, который просто оказался не в то время не в том месте...
Гость
12 апреля, 08:32
Интересно, на ежедневных планерках, вопрос об этих попрошайках поднимается? Ведь там присутствуют представители всех ведомств. Или чиновники, ездят с закрытыми глазами по городу?
Гость
11 апреля, 15:23
Состояние опьянения пешехода не дает права водителям его сбивать. Есть пункт 10.1 ПДД, надо им руководствоваться. Следственный эксперимент с воспроизведением дорожной обстановки должен был быть проведен на видимость и техническую возможность водителя предотвратить наезд с учетом также скорости движения. Для такого эксперименита сам водитель даже не нужен.А пешеход вообще виноват быть не может, он не является субъектом данной статьи УК.
Гость
11 апреля, 15:31
Дак там и написано, что эксперимент отказались проводить. Что значит пешеход не может быть виноват, есть причинно- следственная связь между нарушением им ПДД и случившимся ДТП. Пешеход такой же участник движения
Гость
11 апреля, 16:00
Пешехода, там быть не должно в принципе! А это результат, того что он там оказался! В этом ДТП, виноват только пешеход!!!
Гость
11 апреля, 18:16
В смысле "пешеход вообще виноват быть не может"???!!! Он оказался на проезжей части сам, его никто туда не толкал
Гость
11 апреля, 15:07
Ну явно же не вина водителя. Пьяный залез под колеса, а виноват водитель.
Гость
11 апреля, 18:41
Приговор несправедлив.Ну вроде бы да....Да только вот почему то на камере не видно,как этот водитель помогает пешеходу и старается оказать ему помощь -например перетянуть обрубок ноги,чтоб кровью не истек,а спокойно ходит туда сюда и вместо скорой ГАИ вызывает.
УК РФ Статья 125. Оставление в опасности
Гость
11 апреля, 22:55
А как Вы бы поступили в шоковом состоянии???
Гость
12 апреля, 00:04
Там же видно что подходил, смотрел. Судя по всему помогать уже было нечем. Да и откуда знаете куда он звонил. Может в скорую, а вообще для этих звонков есть 112
Гость
11 апреля, 15:07
К сожалению в последние годы наши суды не хотят утруждать себя проведением повторных экспертиз и следственных экспериментов слепо веря тому что написано в обвинителном заключении следователями. А последние не хотят прекращать подобные уголовные дела с целью повышения количественных показателей направленных в суд дел и зачастую подтасовывают материалы и игнорируют ходатайства и заявления подследственных и его адвокатов.
Гость
11 апреля, 15:07
Привыкли гулять как по кухне. Есть пешеходные, а в данном случае еще и со светофором
Гость
11 апреля, 15:19
Надо понимать кого сбил. Кто за ним стоит. Может медаль, а может тюрьма. Вывод. Не зная кто перед вашей машиной перебегает, лучше притормозить. Рулетка.
Гость
11 апреля, 15:51
Дорога для машин, для пешеходов, тротуар!!! Водитель не виноват!!!!
Гость
11 апреля, 16:07
Явно вина самого пьяного пешехода, шёл в неположенном месте и судя по промили в крови он вообще не понимал что по проезжей части идёт.
При ослеплении встречным светом фар и трезвого сложно заметить, но трезвый под машину не шагнет. Кто водит авто, наверняка не раз замечал как неожиданно появляется пешеход после встречного света фар, особенно там где его совсем не ждёшь.
Переходить дорогу надо в положенном месте и то лучше убедиться что тебя видят водители и пропускают.
Получается сам погиб и человека из-за него посадят.
Гость
11 апреля, 17:13
Ужас, что за не справедливость. Я считаю что нужно уменьшить срок. Это неправильно, да человека сбил лишайте прав, но не в тюрьму же его. Тем более он предоставил доказательство того что никак он не смог бы избежать столкновение.
Гость
11 апреля, 18:02
Органы заинтересованы только в том чтобы посадить человека,а не разобраться в деле до конца,это халатность! Я считаю что водитель получил такой срок не честно и без выяснения обстоятельств. Водитель соблюдал правила дорожного движения,и ехал с разрешенной скоростью,пешеходам место на пешеходе!!!
Гость
11 апреля, 18:21
Ну это же очевидно, неужели в суде это не рассмотрели, и что за показания сведетеля которой помогал следователь, это как???!
Гость
11 апреля, 19:27
Сама неоднократно попадала в ситуацию, когда неадекватные пешеходы, находясь в состоянии непонятно какого опьянения бредут по проезжей части, и их не видно, особенно в темное время суток! В такую ситуацию может попасть любой водитель! Еще один несправедливо осужденный человек! Желаю терпения и сил Вам и вашей семье.
Гость
11 апреля, 20:59
Честно говоря, учитывая, как разбирали дело, есть большое желание обратиться в прокуратуру или СК, чтобы они дали правовую оценку как минимум следователю. Такое ощущение, что специально гасят человека.
Гость
11 апреля, 23:17
Явно, что следователь не заинтересован в поисках других водителей которые проезжали мимо в момент аварии. Свидетель сам себе противоречит и говорит, что следователь говорил что писать. Да и на данном участке плохое освещение, судя по видео с телефона. Очевидно следователь не захотел разбираться в деталях происшествия.
Гость
12 апреля, 08:13
Приговор реально не справедлив, ещё и в эксперименте отказали. Проверять нужно таких сотрудников на профпригодность.
Сейчас-17°C
переменная облачность, без осадков
ощущается как -21
0 м/c,
701мм 84%Водитель, сбивший пьяного пешехода в Чите, заявил о предвзятом приговоре