«Нужно ли было сдать Ленинград?..» - Виктор Мерцалов
Гость
28 февраля 2014, 11:22
Сплошное лицемерие и подмена понятий. В учебнике истории утвержденным правительством РФ ( http://navalny.livejournal.com/?skip=30 ) точно так же поставлен вопрос о сдаче Ленинграда. Но Дождь за этот вопрос "угнали", а правительство РФ и составителей учебника нет. Значит что? Значит на самом деле Дождь ответил за другое, а другое - это свобода слова. Вот и все. Что касается Мерцалова: он преподавал у меня историю КПСС, и его мнение, это мнение не историка, а мнение коммуниста.
Гость
28 февраля 2014, 11:53
Короткая инструкция: 1) выучи русский язык; 2) перечитай опросы включив мозг; 3) больше не пиши глупостей.
Гость
28 февраля 2014, 12:15
Гость
28 февраля 2014, 12:15
Короткая инструкция:<br>1) выучи русский язык;<br>2) перечитай опросы включив мозг;<br>3) больше не пиши глупостей.
Не очень короткая инструкция: 1. Научись отвечать аргументированно. 2. Тренируйся оставлять мозг включенным более чем на 10 минут. 3.Не пиши ничего, пока не выполнишь пп.1 и 2.
Гость
28 февраля 2014, 12:40
Гость
28 февраля 2014, 12:40
Не очень короткая инструкция: 1. Научись отвечать аргументированно. 2. Тренируйся оставлять мозг включенным более чем на 10 минут. 3.Не пиши ничего, пока не выполнишь пп.1 и 2.
Для тех, кто на бронепоезде, еще раз прямым тесктом - если русский язык для тебя родной, перечитай опрос в учебнике (параграф целиком) и опрос "дождя" и тебе отверзнутся бездны и глупости писать желание отпадет.
Гость
25 февраля 2014, 10:58
Небольшая историческая справка: Мерцалов Виктор Иванович Доктор исторических наук, доцент, профессор кафедры истории. В 1970 г. окончил Читинский государственный педагогический институт им. Н. Г. Чернышевского. В 1978 г. защитил кандидатскую диссертацию по специальности 07.00.01 — «История Коммунистической партии Советского Союза» на тему «Партийное руководство социалистическим соревнованием в машиностроительной и металлообрабатывающей промышленности Западной Сибири (1951 — 1958 гг.)». В 2002 г. защитил докторскую диссертацию по специальности 07.00.02 — «Отечественная история» на тему «Реформа управления промышленностью и строительством 1957 −1965 гг. (На материалах Восточной Сибири)». Является членом диссертационного совета Д212.299.03 ЗабГУ по специальности 22.00.08 — «Социология управления». Какую объективную историческую оценку можно ожидать от человека сформировашегося и продолжающего жить парадигмами середины прошлого века? Оборону Ленинграда необходимо рассматривать в идеологическом контексте советской власти. В этом плане особенно позабавил факт заготовки мяса для блокадного Ленинграда! Сколько килограммов коньячного сервелата попало на столы ответственных партработников.Как сдать город Ленина? Как такое возможно? Вариантов не было.Советские люди были обречены на эту оборону и смерть. Гораздо важнее нынешней власти прощупать настроение современного российского общества по этому вопросу, готово ли оно к сампожертвованию и во имя чего.
Гость
25 февраля 2014, 11:13
Читая это, понимаешь: отдельные особи всё таки достойны геноцида. Ну в Киеве призывы местных либералов пустить кровь москалям уже раздаются и "Дождь" всё это поддерживает. Местным либералам надо просто сделать себе харакири и облегчить Роьшильдам и Рокфеллерам зачистку территории. Останутся только те, кто хотят жить.
Гость
25 февраля 2014, 11:36
Гость
25 февраля 2014, 11:36
Читая это, понимаешь: отдельные особи всё таки достойны геноцида. Ну в Киеве призывы местных либералов пустить кровь москалям уже раздаются и "Дождь" всё это поддерживает. Местным либералам надо просто сделать себе харакири и облегчить Роьшильдам и Рокфеллерам зачистку территории. Останутся только те, кто хотят жить.
"отдельные особи всё таки достойны геноцида" ау, правоохранители? Геноци́д (от греч. γένος — род, племя и лат. caedo — убиваю) — действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую."Здравый смысл" - конечный продукт зомбоящика. вкупе с неполным средним образованием.
Гость
25 февраля 2014, 12:03
Гость
25 февраля 2014, 12:03
"отдельные особи всё таки достойны геноцида" ау, правоохранители?<br>Геноци́д (от греч. γένος — род, племя и лат. caedo — убиваю) — действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую."Здравый смысл" - конечный продукт зомбоящика. вкупе с неполным средним образованием.
СМИ - это "Дождь" сплошной. У меня два высших образования ;-) А в концлагере выбора нет - там просто расписание похода в газовую камеру. У Ленинградцев был выбор - газовая камера или сражаться за свою жизнь. Они выбрали второе. А сейчас вы и вам подобные вещаете о том, что газовая камера - это наилучший выбор. Мне это искренне не понятно. Вы сами согласны на уничтожение. Это ваш выбор.
Гость
26 февраля 2014, 20:15
Виктор Иванович! С уважением отношусь к Вашей точке зрения по поводу событий Великой отечественной войны. Вот только с удивлением прочитал панегирик о либерализме. Этак мы до "безродного космополитизма" докатимся. Убежден, что невозможно принуждать человека к определенному ходу мысли. С оппонентом можно спорить, дискутировать, но только не принуждать. Остаюсь при своих либеральных воззрениях. С уважением, профессор Зарубин
Гость
27 февраля 2014, 02:55
Валерий Григорьевич, а вы сами то что думаете по этому поводу? Допустимо ли историкам обсуждать такие темы? Или вы согласны с тем что есть "священные коровы" которые и обсуждать нельзя? Где ваша то позиция?
Гость
27 февраля 2014, 22:09
Здравствуйте, Валерий Григорьевич! Спасибо за отклик. Разделяю Вашу позицию о характере дискуссии. Всегда был противником идейного принуждения. В интервью я дал оценку только части либералов, которые берут за эталон какой-нибудь западный аршин и с умным видом критикуют Россию. Между тем на Западе либирализм является национальным и социальным. А в нашем либирализме эти качества трудно различимы. Поэтому и своей партии не могут создать. В идейном отношении им не верят. Далее: хотя говоруны они хорошие, но организаторы плохие. Похвастуюсь. Летом прошлого года у нас в серии Малая Забайкальская энциклопедия вышел том "Власть и общество". Не напишите ли рецензию? С уважением, Виктор Иванович.
Гость
28 февраля 2014, 00:54
Гость
28 февраля 2014, 00:54
Здравствуйте, Валерий Григорьевич! Спасибо за отклик. Разделяю Вашу позицию о характере дискуссии. Всегда был противником идейного принуждения. В интервью я дал оценку только части либералов, которые берут за эталон какой-нибудь западный аршин и с умным видом критикуют Россию. Между тем на Западе либирализм является национальным и социальным. А в нашем либирализме эти качества трудно различимы. Поэтому и своей партии не могут создать. В идейном отношении им не верят. Далее: хотя говоруны они хорошие, но организаторы плохие. Похвастуюсь. Летом прошлого года у нас в серии Малая Забайкальская энциклопедия вышел том "Власть и общество". Не напишите ли рецензию? С уважением, Виктор Иванович.
Виктор Иванович! Поддержу Вас. Либерализм - это органическая часть европейской политической культуры. Для многих людей признавать ценности свободы так же естественно, как дышать воздухом. Но при внешней легкости свобода дорого стоит. Поддерживать Россию сегодня - ой, как не просто. Критиканство благоухает. Поэтому патриотизм сегодня равнозначен свободе (вспомнить хотя бы идеи Французской революции). При этом Россия обязана набирать обороты и смотреть в будущее. Только в этом случае ее не сомнут и она вновь обретет поддержку. Относительно книги - высылайте: с интересом прочту и отзовусь. С наилучшими пожеланиями, ВГ.
Гость
25 февраля 2014, 15:26
Мельчаем. Вот наши предки такими вопросами не задавались. Все оборонявшие Козельск ратники и жители города, включая жён и детей, погибли, защищая свою веру, землю, своего юного князя. Сам князь Василий пропал без вести, говорили, что он утонул в крови. Город был пол-ностью уничтожен, но не покорился, не сдался. Сам Батый был настолько по-трясён мужеством, стойкостью козельчан и теми потерями, которые понесли его войска у стен Козельска, что повелел называть его «Злым городом» . Татары не смеют именовать город Козель-ском, но городом злым, потому что бились у того города 7 недель и погиб-ли там 3 сына темники, тела которых не нашли во множестве трупов. Жители города с самого начала не испытывали никаких иллюзий в отношении завоевателей. Княжеская дружина Козельска, вместе с дружиной погибшего Мстислава Святославича Черниговского, принимала участие в битве при Калке. Дружинники и двенадцатилетний внук Мстислава, князь Василий, знали цену татарским обещаниям. В ходе переговоров татары пытались морально сломить защитников города, убеждая, что при руководстве малолетнего князя дружине город не отстоять. Однако, в случае Козельска, как говорится, «нашла коса на камень». Татары припомнили Василию, что его дед участвовал в расправе над послами Чингисхана при Калке, а сам Василий и многие бывшие дружинники и родичи Мстислава Черниговского имели все основания для активно практиковавшейся тогда кровной мести. Поэтому горожане единодушно ответили: «Наш Князь младенец, но мы, как правоверные, должны за него умереть, чтобы в мире оставить по себе добрую славу, а за гробом принять венец бессмертия», «главы своя положити за христианскую веру».
Гость
25 февраля 2014, 16:28
Ага, ага. И Невский Александр - святой РПЦ в Орду ездил за ярылоком на правление :)
Гость
26 февраля 2014, 00:06
Гость
26 февраля 2014, 00:06
Ага, ага. И Невский Александр - святой РПЦ в Орду ездил за ярылоком на правление :)
Чингисхан принципиально вырезал тех кто убивал послов, читайте историю внимательно и будьте обьективны
Гость
26 февраля 2014, 11:21
вот равноудаленный от религиозных мотивов источник по калке - http://ru.wikipedia.org/wiki/%C1%E8%F2%E2%E0_%ED%E0_%F0%E5%EA%E5_%CA%E0%EB%EA%E5 , смотрим.
Гость
25 февраля 2014, 10:56
Может тема должна быть не о сдаче Ленинграда, а о пятой колонне в России? И причём здесь либерализм? Речь идёт об обычном предательстве. Таком как Иуда, или Горбачёв, или Ельцын. "Дождь" - это лакмусовая бумажка возможности геноцида россиян. Кому-то очень хочется вернуть 41-ый (Мелкобриташка и Соединённые государства Америки). По мне СМИ подготавливающие иностранную интервенцию в России надо закрывать сразу, а руководство судить за подготовку геноцида россиян. И называть вещи своими именами.
Гость
25 февраля 2014, 11:15
тема должна быть о школьном образование в России. не надо искать врагов надо воспитывать патриотов.
Гость
25 февраля 2014, 11:47
Гость
25 февраля 2014, 11:47
тема должна быть о школьном образование в России. не надо искать врагов надо воспитывать патриотов.
Вы считаете, что Россия сама нашла себе врага в виде фашизма на западе в 1941? А сейчас? Послушайте интервью политиков США, они и не отрицают, то окружили Россию фашистскими странами. Да именно фашистскими! Это особо подчёркивается. А фашизм - это геноцид других народов, т.е. уничтожение. Враг сам находит Россию и его надо знать в лицо. А либеральная колонна - это троянский конь. Просто к 1941 эта колонна была уничтожена. А если бы тогда был этот "Дождь"?
Гость
25 февраля 2014, 18:44
Здравый_смысл, полностью вас поддерживаю! Оккупанты совсем обнаглели, но им деваться некуда - или нас давить или терять свой паразитический образ жизни. Победили в 1941-45, победим и сейчас! А иначе смерть.
Гость
26 февраля 2014, 02:45
Скажу сразу, что Ленинград нужно было отстоять, поскольку это имело глубокое символическое значение, однако человек считающий себя профессиональным историком знает,что историческая наука потому и является наукой, что обсуждать можно ЛЮБЫЕ темы. Мы вправе рассуждать о том нужно ли было сдавать немцам Париж в 1940 или французам Москву в 1812 г. Только законченный пропагандист, каким и является г-н Мерцалов читавший нам когда то давно на истфаке предмет с названием "История КПСС" может обвинять телеканал "Дождь" в провокации против "нашего национального сознания". Тем то и отличается пропаганда от науки, а настоящие историки от "историков КПСС" .
Гость
26 февраля 2014, 08:52
Дорогой любитель обсуждать "любые темы", создай в интернете публичный сайт и обсуждай там своих родителей.
Гость
26 февраля 2014, 11:41
провокация действительно имела место быть. прививка вакцины - тоже провокация, изначально это слово означает "пробуждение голоса/отклика", а также "предварительная распевка хора". см. лат. voce - голос.
Гость
28 февраля 2014, 22:09
Гость
28 февраля 2014, 22:09
Дорогой любитель обсуждать "любые темы", создай в интернете публичный сайт и обсуждай там своих родителей.
А это оказывается твой персональный сайт? Ну не злись дорогой, потерпи чужое мнение немного :))
Гость
27 февраля 2014, 05:00
Беда в том, что доминирует подход, когда история оказывается ничем иным как перевернутой в прошлое политикой. Или того жестче - перевернутой в прошлое идеологией. А идеология циркулем железным расчерчивает: это можно, а это нельзя. История же, как известно наука и искусство одновременно. Появляются новые факты и документы. К тому же историк - не тривиальным регистратором событий, а рассказчиком и интерпретатором. Все это требует постоянного переосмысления. Я убежден, что в истории нет закрытых тем для обсуждения. Мне, например, претит, скроенный по голливудским лекалам идеологический конструкт "Сталинград". Уж если строить идеологическую историю России, то наверное есть более жизнеутверждающие образы. Например, "Белка и Стрелка". С юмором, легко, по-нашему. Конечно, можно следовать Гегелевской парадигме, утверждая, что это история - это явление высшего суда на земле. Вот только стоит ли так мрачно. Современный человек - человек мобильный, человек без границ. А раз так, то ему нужна история яркая, жизнеутверждающая история. История приключений.
Гость
27 февраля 2014, 10:14
+100500
Гость
28 февраля 2014, 10:30
Современный человек - очень расплывчатое определение. Если мы говорим о человеке "комсомольского" возраста, то часть этой общности рассказывает всем, что она современная и мобильная, прикрывая свой инфантилизм и безответственность, а другая часть ее за это ненавидит. Считаю, что тезис об опрокинутой в прошлое политике не только не устарел, а, с учетом чудовищного развития средств манипуляции общественным сознанием, идущим параллельно с тотальной дебилизацией населения, приобрел еще большую актуальность. Но с коллегами-историками на конференциях можно и нужно говорить обо всем, что никто сейчас не запрещает
Гость
25 февраля 2014, 12:18
Рыцарям ордена Де-Била из Ливонии совершенно очевидно, что если человек писал диссертацию о партийном руководстве экономикой в определенный исторической период, то он не историк. Вероятно, историком его бы сделал труд о невидимой руке рынка? И, несомненно, священным плащом объективности никак не может обладать человек, сформировавшийся в парадигмах прошлого века - то ли дело парадигмы нынешнего века, заключающиеся в топтании парадигм прошлого, в осервилачивании портретов тогдашнего руководства.
Гость
27 февраля 2014, 03:02
Видите ли уважаемый, тем то и отличаются настоящие историки (многих из которых перестреляли или выслали за бугор в первые же годы советской власти) от напичканных идеологией пропагандистов, писавших диссертации "о партийном руководстве", которых наплодили в советский период и которые именовались "специалистами по истории КПСС", по "научному коммунизму", "марксистско-ленинской философии". В.Мерцалов еще не самый идеологизированный из этих товарищей.
Гость
25 февраля 2014, 17:36
У ленинградцев был выбор? Не надо так шутить, кто их спрашивал - Сталин? О чём он их спрашивал - согласны ли вы, дорогие, умирать из-за моей недальновидности, из-за нехватки в армии после репрессий командиров, из-за того, что я тут в Кунцево, как Янукович, в глубокой депрессии и мне не до вас? Жуков в своих воспоминаниях пишет, что Сталин смирился с потерей города. У жителей Козельска был выбор, жить или умереть в бою. Они выбрали сами, все до одного, предателей не было, и погибли все.Из 5 месяцев похода татаро-монголы 2 месяца пытались захватить маленький городишко. Но они сами выбрали, а не стали заложниками чьей-то воли. И когда город стал городом воинской славы через долгих 800 лет, никаких вопросов ни у кого не возникало, ни у СМИ, ни у граждан, в том числе и о необходимости его обороны.
Гость
28 февраля 2014, 12:12
По Вашей логике получается, если бы у ленинградцев был выбор, то они могли бы и сдать город, чтобы сохранить жизни? Ну так надо было тогда сдать полностью всю страну сразу, чтобы жизни сохранить. Но вопрос в том, а нужна ли такая жизнь?
Гость
26 февраля 2014, 10:54
Операция проведена. Вброс темы. Клавишенабиратели выговорились. Сотрудник конторы проанализировал. Составлена докладная записка. Начальник отдела подписал, общий отдел зарегистриролвал и спецсвязью в столицу. Там обработают региональную информацию и на стол великому ляжет грифованная бумага, в целом ее содержание можно описать шукшинским словом - "народ для разврата собрался". У кого там мальчики 1995-1996 года рождения? Вы давно не отдыхали в Крыму?
Гость
26 февраля 2014, 11:29
Што это было, какая связь с Крымом? Почему ваш ум занимают таинственные начальники отдела? И, если уж об этом, то общий отдел, по логике вещей, здесь вообще не при делах.
Гость
25 февраля 2014, 14:50
если бы да ка бы!! противно.
Гость
25 февраля 2014, 15:15
Недавно была программа Познера, где он то один, то с Ургантом, рассказывал о покаевшейся Германии, о её превосходстве в культурном, технологическом, кулинарном и прочем, прочем планах. Оставалось только вместес Познером радоваться за сегодняшюю Германию и в том числе за переехавших туда вместе с дочкой Познера бывших людей России. А вот моя бабушка была под оккупацией в Ростовской области, видела тех немцев, что тогда пришли захватывать нашу страну. " Нелюди, звери - говорила она, - нас за людей не считали, были как дьяволы, страшные, безбожные, палачи". Так были воспитаны, так были настроены. Шли захватчиками, поработителями. Какие же сейчас дискуссии затевать, если бы нас никого и не было на этом свете и Родины нашей не было.
Гость
25 февраля 2014, 16:09
Зачем ворошить прошлое, нужно было или не нужно сдавать? Что сделано то сделано, решения явно принимались исходя из необходимости и далеко не глупыми людьми. А то, что деды Родину отстояли это факт, и то что сейчас отдельные "умники" рассуждают о правах человека, посмотреть бы на них в то время с их либеральностью. Потенциальные бандеровцы, рабы-умники на службе Гитлера. Страшно, что ума не у всех хватает давать адекватную оценку урокам истории.
Гость
25 февраля 2014, 17:43
Да все хорошо но почему не пишат. почему это произошло . 22 июня начало войны и восстание жителей Прибалтики поэтому и отступление по 50 км. за день . вот тебе и демократия и интернационализм.
Гость
25 февраля 2014, 18:53
Мы разучились Родину любить. Для того поколения даже вопроса такого не стояло.. Как это сдать Ленинград? они до конца за него бились. а жалкие потомки ради теплого местечка готовы свою страну продать с потрохами, сбежать за границу, да потом еще и хаять свои же родные края и смеяться над теми, кто остался. мне стыдно за свой народ. одно радует - не все такие.
Гость
25 февраля 2014, 21:44
Виктор Иванович- замечательный иторик и специалист. Профессионал каких мало, специализирующийся именно на советском периоде истории, что и видно по его научным работам.Все понятно объяснил и привел аргументы и доказательства. Ваши студенты благодарят вас . Больше бы таких преподавателей!Спасибо, Виктор Иванович.
Гость
25 февраля 2014, 22:26
И я говорю "спасибо", Виктор Иванович!
Гость
27 февраля 2014, 13:14
История не любит "а если бы, да ка бы". Факт был результат известен.
Гость
27 февраля 2014, 13:21
Из вас никто не может быть правым в принципе, потому что вы не знаете настоящей истории, сведения о которой хранятся в спецхранах. Даже в учебниках по истории предназначенных для вузов - правды (по важности) не более 20%. И все ваши рассуждения об умности и образованности не стоят ломаного гроша, а все ваши эмоции - идеологизированность (у каждого своя).
Сейчас+16°C
переменная облачность, без осадков
ощущается как +15
2 м/c,
с-в.
698мм 63%«Нужно ли было сдать Ленинград?..» - Виктор Мерцалов
1) выучи русский язык;
2) перечитай опросы включив мозг;
3) больше не пиши глупостей.
Мерцалов Виктор Иванович
Доктор исторических наук, доцент, профессор кафедры истории. В 1970 г. окончил Читинский государственный педагогический институт им. Н. Г. Чернышевского. В 1978 г. защитил кандидатскую диссертацию по специальности 07.00.01 — «История Коммунистической партии Советского Союза» на тему «Партийное руководство социалистическим соревнованием в машиностроительной и металлообрабатывающей промышленности Западной Сибири (1951 — 1958 гг.)». В 2002 г. защитил докторскую диссертацию по специальности 07.00.02 — «Отечественная история» на тему «Реформа управления промышленностью и строительством 1957 −1965 гг. (На материалах Восточной Сибири)». Является членом диссертационного совета Д212.299.03 ЗабГУ по специальности 22.00.08 — «Социология управления».
Какую объективную историческую оценку можно ожидать от человека сформировашегося и продолжающего жить парадигмами середины прошлого века? Оборону Ленинграда необходимо рассматривать в идеологическом контексте советской власти. В этом плане особенно позабавил факт заготовки мяса для блокадного Ленинграда! Сколько килограммов коньячного сервелата попало на столы ответственных партработников.Как сдать город Ленина? Как такое возможно? Вариантов не было.Советские люди были обречены на эту оборону и смерть. Гораздо важнее нынешней власти прощупать настроение современного российского общества по этому вопросу, готово ли оно к сампожертвованию и во имя чего.
Геноци́д (от греч. γένος — род, племя и лат. caedo — убиваю) — действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую."Здравый смысл" - конечный продукт зомбоящика. вкупе с неполным средним образованием.
Все оборонявшие Козельск ратники и жители города, включая жён и детей, погибли, защищая свою веру, землю, своего юного князя. Сам князь Василий пропал без вести, говорили, что он утонул в крови. Город был пол-ностью уничтожен, но не покорился, не сдался. Сам Батый был настолько по-трясён мужеством, стойкостью козельчан и теми потерями, которые понесли его войска у стен Козельска, что повелел называть его «Злым городом» .
Татары не смеют именовать город Козель-ском, но городом злым, потому что бились у того города 7 недель и погиб-ли там 3 сына темники, тела которых не нашли во множестве трупов.
Жители города с самого начала не испытывали никаких иллюзий в отношении завоевателей. Княжеская дружина Козельска, вместе с дружиной погибшего Мстислава Святославича Черниговского, принимала участие в битве при Калке. Дружинники и двенадцатилетний внук Мстислава, князь Василий, знали цену татарским обещаниям. В ходе переговоров татары пытались морально сломить защитников города, убеждая, что при руководстве малолетнего князя дружине город не отстоять. Однако, в случае Козельска, как говорится, «нашла коса на камень». Татары припомнили Василию, что его дед участвовал в расправе над послами Чингисхана при Калке, а сам Василий и многие бывшие дружинники и родичи Мстислава Черниговского имели все основания для активно практиковавшейся тогда кровной мести.
Поэтому горожане единодушно ответили: «Наш Князь младенец, но мы, как правоверные, должны за него умереть, чтобы в мире оставить по себе добрую славу, а за гробом принять венец бессмертия», «главы своя положити за христианскую веру».