«Доказательства, возможно, вымышленные». Эксперты изучили дело Лазуткина

Судебный процесс над бывшим министром здравоохранения Михаилом Лазуткиным, обвиняемым в получении многомиллионных откатов за поставку медицинского оборудования в Забайкалье, длится полгода, но в СИЗО экс-чиновник находится с ноября 2017-го. Доказательная база во многом держится на показаниях других фигурантов дела, согласившихся на сделку со следствием - о возможной фальсификации этих улик 12 марта заявили привлечённые защитой специалисты в области психологии, лингвистики и почерковедения.

Позицию следователей и собранные СКР доказательства редакция «Чита.Ру» опубликовала в ноябре 2018 года.

Московский «Центр специальных исследований и экспертиз» изучил видеозаписи нескольких следственных экспериментов, протоколы допросов, текст явки с повинной одного из фигурантов дела. Эксперты искали необычные особенности речи и поведения свидетелей, признаки «рассказа о вымышленных событиях», шаблонные речевые конструкции, характерные для заготовленных ответов. И нашли. Результаты экспертизы суду представили сотрудника центра, прибывшие в Читу утром 12 марта.

Заказчиком исследования выступила защита Лазуткина, поэтому представитель прокуратуры допустил, что выводы экспертизы могут быть необъективны. Специалисты «Центра специальных исследований и экспертиз» отвергли подозрения в ангажированности и, согласившись на ответственность за дачу ложных показаний, по пунктам защитили свои экспертные заключения на заседании Центрального районного суда. Корреспондент «Чита.Ру» записал, какие «признаки необычности» заметили психологи и лингвисты в показаниях двух важнейших свидетелей обвинения.

Дмитрий Ванюрский - подозреваемый, а позже - свидетель обвинения. Бывший руководитель Центра материально-технического обеспечения (ЦМТО) Забайкальского края, курировавший закупки минздрава. Пошёл на сделку со следствием, в декабре 2018 года получил условный срок.

Московские специалисты провели почерковедческую экспертизу явки с повинной, написанной Ванюрским в ноябре 2017 года, и отметили в ней «признаки письма под диктовку или срисовывания текста». Они связали выявленные в тексте «признаки необычности» с внутренними сбивающими факторами, воздействовавшими на Ванюрского в момент написания. Исключив опьянение, возрастные изменения и другие маловероятные причины, эксперты остановились на двух возможных объяснениях: состоянии сильного стресса или внешнем давлении.

В протоколах последующих допросов Ванюрского, согласно заключению специалистов центра, текст явки использовался на 100% - лингвистическая экспертиза выявила повсеместный плагиат в документах. Авторы исследования предположили, что либо Ванюрский повторял информацию по шаблону, либо следователи просто копировали текст из протокола в протокол.

«Невозможно, чтобы даже [один] следователь раз за разом повторял одни и те же слова, речевые конструкции и даже орфографические ошибки в документах. Здесь же протоколы составляли три разных следователя», - отметила независимый эксперт Анастасия Диянова.

В одном из протоколов, добавила Диянова, была допущена орфографическая ошибка в фамилии свидетеля Натальи Каркуленко, которую Ванюрский знал лично и которая неоднократно упоминалась в документах дела. Эту описку эксперты назвали среди «признаков необычности», которые могут указывать на ведомую роль Ванюрского во время следствия.

Кроме того, специалисты центра заявили о несоответствии аудиозаписи очной ставки Лазуткина и Ванюрского расшифровке, которую следователи приобщили к материалам дела: например, высказывание Ванюрского о возможной вине экс-министра в текстовой версии превратилось в утверждения.

Наталья Каркуленко - свидетель обвинения, признавшаяся в даче взяток Лазуткину за получение выгодных контрактов на поставку медоборудования. Руководитель московской компании «Эгетмедика». Пошла на сделку со следствием, избежала уголовного преследования.

На видео- и аудиозаписях с участием Каркуленко эксперты выявили «признаки рассказа о вымышленных событиях» в моменты, когда она вспоминала об обсуждении коррупционных схем с Лазуткиным или о передаче денег министру или его сыну Дмитрию.

Психологические и лингвистические маркёры, указывающие на реальность описываемого события, эксперты отметили в рассказе Каракуленко о встрече с Ванюрским. Показания свидетеля об осуждении с Лазуткиным коррупционной схемы в ресторане «Роза Вилла» оказались, согласно заключению центра, правдивыми лишь отчасти: «возможно, была там, возможно, была вместе с Лазуткиным, но в части рассказа об обсуждении коррупционной схемы отмечаются признаки рассказа о вымышленных событиях».

Всего сотрудники центра получили и исследовали 10 видео- и аудиозаписей со следственных экспериментов, проведённых с Каркуленко. Признаки вымысла зафиксировали в большинстве материалов, в которых обсуждался Лазуткин.

«Каркуленко, в частности, заявляла, что не помнит многих деталей передачи взятки в 5 миллионов рублей. Но следы преступлений — а это было тяжкое преступление, когда человек точно осознавал, что нарушает закон — всегда остаются в памяти», — отметила в суде эксперт Полина Курданова.

По просьбе участников процесса она уточнила определение понятию вымышленного события — «событие, которого не было».