Глава СКР после выпуска Малахова потребовал отчёт по делу о ДТП с паломниками в Забайкалье
10 декабря 2019, 09:12
Гость
10 декабря 2019, 09:28
Неужели уголовное дело о расследовании ДТП с паломниками до сих пор расследуется и не закрыто? и это с 2017 г.? и почему глава СКР только очнулся после программы Малахова??
Гость
10 декабря 2019, 09:56
Ну хоть Бастрыкин. Заявочный характер. Нет бумажки, нет движения. Все на этом построено. Все через заявления. А если никому дела нет, то и бумаг нет.
Гость
10 декабря 2019, 11:19
Так у нас это же третий автобус .На Байкале с казаками.
Гость
10 декабря 2019, 12:24
Вы не знаете, как работают СК и прокуратура Забайкальского края? Невиновных - сажают по заказным сфабрикованным делам. Вы даже не представляете сколько сидит невиновных людей! СК и прокуратура в одной связке шьют белыми нитками дела, без доказательств. А "неподкупная" судья доводит дело до конца по договорённости. Это нелюди в погонах. Вот где для Малахова темы для передач - поле не паханное! А виновных - отмазывают, опять таки по звонкам свыше за зелёное бабло.
Гость
10 декабря 2019, 10:31
У кареты царя отвалилось заднее левое колесо. Издан указ, проверить у всех карет страны заднее левое колесо..так и живём, от случая , к случаю.
Гость
10 декабря 2019, 10:49
Вот если бы после этого прижали к ногтю всех перевозчиков-лицензиатов, да как следует! Если бы, наконец то навели порядок раз и навсегда в перевозках пассажиров! НО! этого не будет, увы! Такие как Меняйло под прикрытием пап из СовФеда и своего собственного мандата епутата, такие как Пнев под прикрытием власти ( рука руку моет). Вот и делаем выводы, господа. На месте Стрельникова и Кубасова будут другие, и очень скоро будут. КОРРУПЦИЯ !
Гость
10 декабря 2019, 11:12
Коррупция не пройдет, с ней борется жена пнева, прокурор
Гость
10 декабря 2019, 12:28
Вот, если бы прижали следаков из СК Заб. края, да прокуроров Заб. края, да хорошо бы так прижали, лет на 25. Было бы очень справедливо!
Гость
10 декабря 2019, 16:02
Гость
10 декабря 2019, 11:12
Коррупция не пройдет, с ней борется жена пнева, прокурор
Улыбнуло
Гость
10 декабря 2019, 09:43
Почему у нас в России всё только с пинка делается и проверяется? Неужели нельзя сразу проверять нормально? И расследовать нк затягивая, ни какой объективности всё равно нет, на кого палтцем покажут тот и виноват.
Гость
10 декабря 2019, 10:07
Ну совсем уже! Хоть бы не позорились! А без передачи нельзя было проконтролировать?! Только создают видимость работы, и хорошие деньги получают.
Гость
10 декабря 2019, 11:09
Вчера, т.е. 09.12.2019г. Петровск-Забайкальский суд удовлетворил просьбу родственников водителя Зиновьева С.Г. перевозившего паломником, прекратить производство по делу по ч.5 ст. 264 УК РФ. (нарушение ПДД повлекшее по неосторожности смерть более двух лиц) в связи с его смертью. Ранее следствием с Зиновьва С.Г. были сняты иные обвинения. Длительность расследования в отношении должностных лиц ФКУ Упрдор «Южный Байкал» ГИБДД и АО «Дорожник», полагаю произошла из-за отсутствия грамотных специалистов в следственных органах. Бастрыкин взялся разбираться, как должны содержаться дороги, а также в организации дорожного движения на них, не имея в штате специалистов в этой области, а точнее следователей, окончивших автодорожный институт. Дорожную деятельность нормируют несколько сот, если не тысячи документов. Простой следователь не может их все изучить, чтобы знать, какими нужно руководствоваться. Но при этим приходится иметь на стороне обвиняемых специалистов в этой области. Поэтому, проще признать виновным водителя или того, кто занимается перевозками. Пример. Я заявил ходатайство следователю, и оно было удовлетворено, но допрашиваемые отказались давать показания, и они были отпущены. Разумеется, зная вопросы, не преминут сговориться и уничтожить документы. Думая, что будет принято самое «мудрое» решение, это прекращение производства по делу, хотя было достаточно двух месяцев для предъявления обвинения.
Гость
10 декабря 2019, 11:31
Не понятно, что написали. Дорожников то судить будут?
Гость
10 декабря 2019, 13:10
Гость
10 декабря 2019, 11:31
Не понятно, что написали. Дорожников то судить будут?
Для того, чтобы кого-то осудить, нужно доказать его вину. Казалось, бы чего проще, есть протокол осмотра места происшествия, но оказывается не нашлось среди расследовавших специалистов, способных разобраться в информации и её важность в расследовании. К примеру, в протоколе зафиксирован вид происшествия: «Съезд с дороги с последующим опрокидыванием транспортного средства» и в двух местах протокола указаны два следа торможения. Но уже 12.06.2017г., т.е. на следующий день м-р юстиции Мыльников при назначении первой экспертизы в графе обстоятельств происшествия указывает, что водитель не справился с управлением. Не справился, это значить виновен, хотя следов заноса на схеме не зафиксировано. Но при этом не ставит вопросы, а какое барьерное ограждение, дорожные знаки и разметка должны быть здесь в соответствии с ГОСТом, и обязать изготовить масштабную схемы места происшествия. При отсутствии и неверных исходных данных, всегда получаем неверный результат. Если все эти бесполезные экспертизы убрать, а просто посмотреть, какие дорожные знаки, ограждение и разметка должны быть там и сделать вывод о ненадлежащем информировании водителя, а также руководствуясь о приоритете ответственности государства перед ответственностью водителя, т.е. ФКУ Упрдор «Южный Байкал», привлечь должностных лиц к ответственности. Как говориться, просто и со вкусом. Пока же идет топтание на месте, а я не прокурор и даже не следователь.
Гость
10 декабря 2019, 14:17
Гость
10 декабря 2019, 13:10
Для того, чтобы кого-то осудить, нужно доказать его вину. Казалось, бы чего проще, есть протокол осмотра места происшествия, но оказывается не нашлось среди расследовавших специалистов, способных разобраться в информации и её важность в расследовании. К примеру, в протоколе зафиксирован вид происшествия: «Съезд с дороги с последующим опрокидыванием транспортного средства» и в двух местах протокола указаны два следа торможения. Но уже 12.06.2017г., т.е. на следующий день м-р юстиции Мыльников при назначении первой экспертизы в графе обстоятельств происшествия указывает, что водитель не справился с управлением. Не справился, это значить виновен, хотя следов заноса на схеме не зафиксировано. Но при этом не ставит вопросы, а какое барьерное ограждение, дорожные знаки и разметка должны быть здесь в соответствии с ГОСТом, и обязать изготовить масштабную схемы места происшествия. При отсутствии и неверных исходных данных, всегда получаем неверный результат. Если все эти бесполезные экспертизы убрать, а просто посмотреть, какие дорожные знаки, ограждение и разметка должны быть там и сделать вывод о ненадлежащем информировании водителя, а также руководствуясь о приоритете ответственности государства перед ответственностью водителя, т.е. ФКУ Упрдор «Южный Байкал», привлечь должностных лиц к ответственности. Как говориться, просто и со вкусом. Пока же идет топтание на месте, а я не прокурор и даже не следователь.
Вы правы. Следователь ставит перед экспертом задачу и предоставляет материалы дела. Но вот как поставлены вопросы и какие материалы дела представлены эксперту - это очень большой вопрос. В делах о ДТП у следователя уже имеется версия, которой он придерживается при постановке вопросов и соответственно формирует материалы дела на экспертизу, которыми и ограничена деятельность эксперта. Сам эксперт не может без разрешения следователя собирать доп. документы или информацию. А как пишутся протоколы места происшествия? Это шаблонный документ в котором как при сдаче ЕГЭ вопрос - ответ. Полной картины места происшествия в нем нет. Вот так у нас поэтому всегда только один водитель виноват, если за него не попросили.
Сейчас-16°C
облачно, без осадков
ощущается как -19
0 м/c,
штиль.
702мм 85%Глава СКР после выпуска Малахова потребовал отчёт по делу о ДТП с паломниками в Забайкалье
Заявочный характер. Нет бумажки, нет движения. Все на этом построено. Все через заявления. А если никому дела нет, то и бумаг нет.
Неужели нельзя сразу проверять нормально? И расследовать нк затягивая, ни какой объективности всё равно нет, на кого палтцем покажут тот и виноват.
Ранее следствием с Зиновьва С.Г. были сняты иные обвинения.
Длительность расследования в отношении должностных лиц ФКУ Упрдор «Южный Байкал» ГИБДД и АО «Дорожник», полагаю произошла из-за отсутствия грамотных специалистов в следственных органах.
Бастрыкин взялся разбираться, как должны содержаться дороги, а также в организации дорожного движения на них, не имея в штате специалистов в этой области, а точнее следователей, окончивших автодорожный институт.
Дорожную деятельность нормируют несколько сот, если не тысячи документов. Простой следователь не может их все изучить, чтобы знать, какими нужно руководствоваться. Но при этим приходится иметь на стороне обвиняемых специалистов в этой области.
Поэтому, проще признать виновным водителя или того, кто занимается перевозками.
Пример. Я заявил ходатайство следователю, и оно было удовлетворено, но допрашиваемые отказались давать показания, и они были отпущены. Разумеется, зная вопросы, не преминут сговориться и уничтожить документы.
Думая, что будет принято самое «мудрое» решение, это прекращение производства по делу, хотя было достаточно двух месяцев для предъявления обвинения.
Казалось, бы чего проще, есть протокол осмотра места происшествия, но оказывается не нашлось среди расследовавших специалистов, способных разобраться в информации и её важность в расследовании.
К примеру, в протоколе зафиксирован вид происшествия: «Съезд с дороги с последующим опрокидыванием транспортного средства» и в двух местах протокола указаны два следа торможения.
Но уже 12.06.2017г., т.е. на следующий день м-р юстиции Мыльников при назначении первой экспертизы в графе обстоятельств происшествия указывает, что водитель не справился с управлением. Не справился, это значить виновен, хотя следов заноса на схеме не зафиксировано. Но при этом не ставит вопросы, а какое барьерное ограждение, дорожные знаки и разметка должны быть здесь в соответствии с ГОСТом, и обязать изготовить масштабную схемы места происшествия.
При отсутствии и неверных исходных данных, всегда получаем неверный результат.
Если все эти бесполезные экспертизы убрать, а просто посмотреть, какие дорожные знаки, ограждение и разметка должны быть там и сделать вывод о ненадлежащем информировании водителя, а также руководствуясь о приоритете ответственности государства перед ответственностью водителя, т.е. ФКУ Упрдор «Южный Байкал», привлечь должностных лиц к ответственности.
Как говориться, просто и со вкусом.
Пока же идет топтание на месте, а я не прокурор и даже не следователь.
Казалось, бы чего проще, есть протокол осмотра места происшествия, но оказывается не нашлось среди расследовавших специалистов, способных разобраться в информации и её важность в расследовании.
К примеру, в протоколе зафиксирован вид происшествия: «Съезд с дороги с последующим опрокидыванием транспортного средства» и в двух местах протокола указаны два следа торможения.
Но уже 12.06.2017г., т.е. на следующий день м-р юстиции Мыльников при назначении первой экспертизы в графе обстоятельств происшествия указывает, что водитель не справился с управлением. Не справился, это значить виновен, хотя следов заноса на схеме не зафиксировано. Но при этом не ставит вопросы, а какое барьерное ограждение, дорожные знаки и разметка должны быть здесь в соответствии с ГОСТом, и обязать изготовить масштабную схемы места происшествия.
При отсутствии и неверных исходных данных, всегда получаем неверный результат.
Если все эти бесполезные экспертизы убрать, а просто посмотреть, какие дорожные знаки, ограждение и разметка должны быть там и сделать вывод о ненадлежащем информировании водителя, а также руководствуясь о приоритете ответственности государства перед ответственностью водителя, т.е. ФКУ Упрдор «Южный Байкал», привлечь должностных лиц к ответственности.
Как говориться, просто и со вкусом.
Пока же идет топтание на месте, а я не прокурор и даже не следователь.