«Извините, президент, мы ошиблись». Как в Забайкальском суде защищали права мобилизованного и слова Путина

Забайкальский краевой суд 9 декабря оставил без удовлетворения апелляционную жалобу жителя Читы, считающего ошибкой призыв в армию по частичной мобилизации. Ошибка, по его мнению и мнению его представителей, в том, что президент Владимир Путин анонсировал призыв только служивших, имеющих боевой опыт и востребованные военно-учетные специальности.

Ни того, ни другого, ни третьего у мужчины не было. Несмотря на это, Черновский районный суд в ноябре признал мобилизацию мужчины законной, а Забайкальский краевой суд 9 декабря отказался удовлетворить апелляционную жалобу и оставил в силе решение районного суда.

Во время заседания представитель мобилизованного мужчины юрист Инна Ходырева произнесла запоминающийся монолог, который мы приводим с небольшими поправками:

— Мы полностью не согласны с решением Черновского суда — считаем его незаконным и необоснованным.

Я полагаю, что в данной ситуации возник парадокс. В российском законодательстве возникают пробелы, которые решаются разными способами: разъяснениями, письмами и так далее. В данной ситуации мобилизация была объявлена 23 сентября и почти сразу же началась, с учетом этого были допущены ошибки при призыве.

Были первые нарушения — брали неслуживших, больных, многодетных. Это привело к тому, что был созван Совет безопасности. 29 сентября он рассмотрел эти ошибки, и Путин приказал исправить эти ошибки, обозначил критерии и указал их соблюдать.

В законе № 31 указано, что мобилизация в Российской Федерации может быть общей или частичной. Но частичная должна быть определена нормативными актами. В данном случае указ был экстренный — этого требовала ситуация в зоне СВО. Соответственно, никаких дополнений не было, президент сказал о них устно, и я считаю, что критерии частичности мобилизации определены президентом: служившие, имеющие опыт и востребованную военно-учетную специальность. Потому что у нас не отечественная война, а спецоперация. Нам нужно достичь цели быстро, четко и без потерь. Для этого нужны пусть не кадровые, но опытные военные. Это посыл президента, и он его объявил.

Почему-то губернатор Новгородской области говорит, что там слова президента являются законом.

(Судья призывает говорить по существу.)

Мне в суде говорили: сошлитесь на закон. Но в данном случае нет закона — есть у нас пробелы в законодательстве. Я не могу это не сказать. Потому что сейчас то же самое происходит с завершением мобилизации. Люди требуют указа, но им говорят, что он не нужен. Это сказал пресс-секретарь президента Дмитрий Песков, сказал сенатор Андрей Клишас.

Ведь это то же самое, что мы и говорим о критериях мобилизации.

На самом деле есть парадокс. Грубо говоря, судья в первой инстанции ставит под сомнение решение президента, который издавал указ о назначении этого судьи на должность. Я считаю, что в этом есть нарушение законодательства, потому что у нас президент говорит, сенатор подтверждает, что его слова — закон. А судьи так не считают.

Почему в других регионах говорят: слова президента обязательны, а в Забайкалье говорят, что не так? В ответах прокуратуры и в судебном решении заложено — слова президента не являются обязательными и не исключают возможности.

Мы дойдем до Верховного суда. И рано или поздно ситуация, в которой слова президента ставятся под сомнение, будет предметом разбирательства. Но до этого момента этих парней будут забирать, отправлять на СВО. Кто потом восполнит? Кто потом скажет: извините, президент, мы ошиблись, мы ваши слова воспринимаем, будто вы поговорили и ушли. Так нельзя. Мы считаем, что в данной ситуации неправильная трактовка закона, неправильная трактовка Верховного главнокомандующего.