«Вас били?» Свидетель по парку Угольщиков отказался в суде от показаний, данных следователю

Бывший начальник дорожно-транспортного управления комитета городского хозяйства Жаргал Цыдыпов, выступающий свидетелем по уголовному делу из-за Парка угольщиков, отказался в суде от части показаний, данных следователю, заявив, что якобы многое за него следователь дописал сам. Об этом он сообщил на заседании в Центральном районном суде 22 января.

В зачитанных на суде показаниях следователю, он сообщал, что был на совещании с действующим на тот момент сити-менеджером Александром Сапожниковым, его заместителем Андреем Гренишиным и и. о. председателя комитета городского хозяйства Евгением Гуцулом, где якобы обсуждалось то, каким образом можно принять парк при условии, что выполненные работы отклоняются от проекта.

Отвечая на вопросы прокурора и адвокатов, он заявил, что не присутствовал на этом совещании и не может ничего сказать о том, что там обсуждалось. Он пояснил, что якобы следователь сообщил ему, что все другие свидетели говорили, что Цыдыпов был на этом совещании, и поэтому он подумал, что просто забыл об этом, и ответил так же, как говорили другие.

Также Цыдыпов отказался от показаний о том, что изначально было ясно, что работы по отсыпке скальником заболоченной местности в парке не приведут к какому-либо результату. В суде он с этим тезисом не согласился.

— Свидетель сказал, что это уже подтвержденный факт и все так говорят, — пояснил Цыдыпов.

Еще словами следователя он назвал свои показания о том, что в 2021 году в парке проявились просадки в асфальте из-за оттаивания грунта.

— Это слова следователя. Он говорил, что это уже подтверждено, что в 2021 году начались такие проблемы. Точно о таких проблемах я не знал, — сказал он.

Также в своих показаниях он в подробностях ссылался на закон о госзакупках № 44, хотя в суде уже он пояснил, что не разбирается в законе и вся описанная конкретика была якобы записана за него.

Судья также обратил внимание на противоречия свидетеля и обратился к нему в жесткой форме, отметив, что он трижды давал одни и те же показания следствию, а теперь не признает их.

— Вам ваши права следователь разъяснял? Об уголовной ответственности за дачу ложных показаний говорил? Тогда почему ни в одном протоколе допросов нет ваших замечаний? При этом каждый раз были поставлены ваши подписи и прописано, что с ваших слов всё записано верно. К вам, может, применялись какие-то недозволенные методы? Вас били? Угрожали? — спросил судья.

Цыдыпов сказал, что силу к нему не применяли. На вопрос, почему же все-таки показания отличаются, он ответить не смог.

Ранее обвиняемая Марина Попова и ее адвокат уже обращали внимание в суде, что свидетели в своих показаниях на этапе предварительного следствия указывают на факты, которых они никак не могли знать и, более того, на настоящий момент не могут подтвердить.

Председателя комитета городского хозяйства читинской администрации Марину Попову начали судить вместе с бывшим исполняющим обязанности главы этого же комитета Евгением Гуцулом по обвинению в служебном подлоге при благоустройстве Парка угольщиков, который приняли в конце 2020 года. Обвиняемыми в посредничестве выступают сотрудники стройконтроля из нанятой комитетом организации ООО «Вымпел» — гендиректор компании Михаил Мельников и специалист этой компании Цыден Цыренжапов. Они якобы посоветовали Поповой принять недостроенный парк и закрыли глаза на недочеты. В суде свою версию произошедшего озвучил Евгений Гуцул. Подавший гражданский иск представитель администрации не смог объяснить, в чем заключается ущерб из-за парка, из-за чего Марина Попова не сдержала слез в суде. Также показания давала экс-министр строительства Алена Кужикова, пояснив, что Забайкалье ждал бы штраф, если бы парк не был принят. Другой свидетель заявила, что Поповой «не дали бы работать», если бы она не приняла парк. Также в суде показания давала сити-менеджер Инна Щеглова.

Ранее мы вспоминали всю историю строительства Парка угольщиков и проблемы, связанные с ним. Попову уже два раза штрафовали за этот парк, хотя на момент приемки работ она была в должности всего две недели. На последнем заседании представитель администрации, выступающий в роли потерпевшего, проглотил язык. Подробнее о том, что было, — в материале «Чита.Ру».